lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-2298/4

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-2298/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
621
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Rakvere vald, Ussimäe küla, Pagusoo tn 7 korteriühistu80095090(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-2298

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 16. märts 2015

Tsiviilasja number

2-15-2298

Tsiviilasi

A V ja M V hagi KÜ Pagusoo vastu üldkoosoleku otsusete tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: 1) A V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx); 2) M V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), hagejate lepinguline esindaja Monica Meristo (e-post: [email protected]); Kostja: KÜ Pagusoo (registrikood 80095090, asukoht: Pagusoo 7-4, Ussimäe küla, e-post: [email protected]).

Resolutsioon

1.Keelduda A V ja M V hagiavalduse KÜ Pagusoo vastu korteriühistu 17.06.2010 üldkoosoleku otsuse p 2 ja 21.06.2011 üldkoosoleku otsuse p 6 tühisuse tuvastamise nõudes menetlusse võtmisest.
2.Saata kohtumäärus hagejate esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

1 (3)

2-15-2298

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
12.02.2015 esitasid A V ja M V Viru Maakohtule hagiavalduse KÜ Pagusoo vastu kordusüldkoosoleku 17.06.2010 otsuse p 2 ja kordusüldkoosoleku 21.06.2011 otsuse p 6 tühistamiseks.
2.18.02.2015 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejatele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõude täpsustamiseks; 2) tõendite esitamiseks; 3) nõude põhistamiseks; 4) nõudelt riigilõivu 300 või 600 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks; 5) esindaja haridust tõendavate dokumentide esitamiseks; 6) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 15 päeva määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejaid, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hageja lepinguline esindaja sai kohtumääruse 18.02.2015 kätte.
3.04.03.2015 esitas hagejate esindaja kohtule hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
6.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 10 tulenevalt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole riigilõivu tasutud.
7.Hagi on esitatud puudustega ning hagejad kohtu 18.02.2015 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Hagejad ei ole hagi hinna nimetanud ega hagilt riigilõivu tasutud. Kuna vaidlust hagi hinna üle hagejatel ei ole ja hagi hinna muudel alustel uuesti kohtu poolt määramist hagejad ei taotlenud, siis on hagi hinnaks varasemas kohtumääruses nimetatud hind 3 500 eurot või 7 000 eurot. Kohtu nõudmistele vaatamata riigilõivu tasumata jätmise tõttu keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.
8.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagejatel on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

2 (3)

2-15-2298

9.04.03.2013 avalduses on hagejad nõudnud 17.06.2010 üldkoosoleku otsuse p 2 ja 21.06.2011 üldkoosoleku otsuse p 6 tühistamise asemel kordusotsuste tühisuse tuvastamist. Kohus peab vajalikuks selgitada, et tuvastushagiga ei ole võimalik korteriühistu otsuseid kehtetuks tunnistada. Samuti selgitab kohus, et kui hagejate vastu esitatakse nõudeid, millised tulenevad hagejate poolt käesolevas asjas vaidlustatud korteriühistu otsustest, võivad hagejad kohustuste puudumisele või üldkoosoleku otsuste tühisusele tugineda ka ilma selleks eraldi hagi või vastuhagi esitamata.
10.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium