Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-14-59895/21
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 06.03.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 907

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2015. a Tartu

Tsiviilasja number

2-14-59895

Tsiviilasi

Ethel Kümmeli hagi Peeter Kümmeli ja Seitse Kala OÜ vastu vara arestist vabastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ethel kümmeli määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Ethel Kümmel (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Vastustaja (kostja I/võlgnik): Peeter Kümmel (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Vastustaja (kostja II/sissenõudja): Seitse Kala OÜ (registrikood: 12501569; asukoht: Tallinn L. Koidula 10a-3), esindaja advokaat Anet Kaasik Kohtutäitur Marek Laanemets (asukoht: Tallinn Narva mnt 7D)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2014. a määrus ja saata tsiviilasi Tartu Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

2.Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Muud

2.Tartu Maakohus jättis 30.10.2014. a määrusega hagi menetlusse võtmata ja andis tsiviilasja nr 2-14-59895 üle kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. TsMS § 75 lg 1 järgi kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus märkis, et esitatud on kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks, mida reguleerib TMS § 222. Kohus viitas, et täitemenetluse läbiviijaks on Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets. TMS § 11 lg 1 p 5 järgi on täitemenetlusega seotud hagide lahendamine maakohtu pädevuses. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt allub eelnimetatud asi erandlikult maakohtule, mille tööpiirkonnas täitemenetlus toimub või peaks toimuma. TMS § 222 lg 1 järgi esitatakse hagi vara arestist vabastamiseks kohtule, kelle tööpiirkonnas sundtäitmine toimub. Ka hageja on viidanud TMS §-le 222 ja avaldanud, et hagi esitatakse kohtule, kelle tööpiirkonnas sundtäitmine toimub. Samas on hageja kohtu hinnangul ebaõigesti mõistnud sõna „tööpiirkond“, leides, et täituri tööpiirkond asub seal, kus asub vaidlusalune kinnisvara. Kohtutäituri seaduse § 3 kohaselt määrab kohtutäiturite tööpiirkonnad valdkonna eest vastutav minister. Sama seaduse § 4 lg 2 järgi peab kohtutäituri büroo asuma tema tööpiirkonnas. Kohtutäiturimäärustiku § 1 p 1 järgi hõlmab kohtutäiturite Harju tööpiirkond Harju maakonda. Kohus märkis, et kohtutäituri Marek Laanemetsa büroo asukoht on Tallinnas ning seega on tema tööpiirkonnaks Harju maakond. Seega toimub täitemenetlus (sundtäitmine) täiteasjas nr 014/2013/1811 Tallinnas, Harju maakonnas. Kohus leidis, et käesolev tsiviilasi ei allu Tartu Maakohtule. TsMS § 75 lg 2 järgi, kui asi ei allu sellele kohtule, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub. TsMS § 371 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagi ei allu sellele kohtule.

6.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu seisukohaga selles, et käesolev tsiviilasi ei allu Tartu Maakohtule. TMS § 4 lg 1 kohaselt pöörab sissenõude võlgniku varale kohtutäitur, kelle valdkonna eest vastutava ministri määrusega määratud tööpiirkonnas on võlgniku elu- või asukoht või kelle tööpiirkonnas asub võlgniku vara, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Võlgnikule kuuluv kinnistu „Priidu“ asub Valgamaal Otepää vallas Pedjamäe külas. Hageja on hagiavaldusse märkinud, et võlgniku Peeter Kümmeli elukohaks on Valgamaa Otepää vald XXX. Rahvastikuregistri seaduse § 48 lg 2 p-i 3 kohaselt on registrisse kantud elukoha aadressil avaliku ülesande täitmisel õiguslik tähendus, kui nimetatud ülesanne on seotud elukohajärgsusega. Nimetatud säte kehtib ka täitemenetluse läbiviimisel. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on Peeter Kümmeli elukohaks Tartu Carl Robert Jakobsoni tänav 16-10. Kohtutäiturite tööpiirkonnad on kohtutäiturimäärustiku § 1 kohaselt pandud paika maakohtute tööpiirkondade järgi. Tartu tööpiirkonna alla kuuluvad Tartumaa, Viljandimaa, Jõgevamaa, Põlvamaa, Valgamaa ja Võrumaa. Kuna võlgniku vara – kinnistu „Priidu“ asub Valgamaal ning võlgniku elukohaks on Tartumaa, siis oleks pidanud sissenõude võlgniku varale pöörama Tartu tööpiirkonna kohtutäitur. Kui sissenõudja esitab täitmisavalduse kohtutäiturile, kelle tööpiirkonnas ei asu võlgnik ega tema vara, tuleb kohtutäituril menetluse alustamisest keelduda ja selgitada sissenõudjale, kuhu tuleb täitedokument täitmiseks esitada. Asjaolu, et täitemenetluse (sundtäitmise) on algatanud Harju tööpiirkonna kohtutäitur, ei tähenda, et tsiviilasi allub Harju Maakohtule. Täitemenetluse algatab selle tööpiirkonna kohtutäitur, kus on võlgniku elukoht või kus asub tema vara (TMS § 4 lg 1). Ringkonnakohus märgib, et võlgnikul on õigus taotleda täitedokumendi üleandmist sissenõudja näidatud kohtutäiturile, kes on täitmiseks pädev. Ringkonnakohus saadab tsiviilasja tagasi Tartu Maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Maakohus peab võtma seisukoha, kas hagil on edulootust ning kas on alus seda menetlusse võtta.