Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
23.04.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-2632
Tsiviilasi
Mybee Eesti OÜ rahalise nõudega hagi V. A. vastu. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
4 481,78 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja MyBee Estonia OÜ (registrikood 16462004), lepinguline esindaja F. V. Kostja V. A. (isikukood XXX)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista V. A.ilt MyBee Estonia OÜ kasuks 3971,71 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 1219,44 eurot, leppetrahvist 1575,45 eurot, sissenõudmiskulust 50 eurot ja 03.02.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 1 126,82 eurot.
Välja mõista V. A.ilt MyBee Estonia OÜ kasuks viivis 0,05% päevas arvestatuna põhivõlalt ja leppetrahvilt 2794,89 eurot alates 04.02.2026 kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista V. A.ilt MyBee Estonia OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 910 eurot.
Välja mõista V. A.ilt MyBee Estonia OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-26-2632 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 16.03.2026 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale ei olnud võimalik dokumente üle anda tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega 31.03.2026 ( lg 1). Hagile vastamise tähtpäev saabus 20.04.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 20.06.2023 sõlmitud mootorsõiduki tellimisleping nr 517, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulu 591,50 eurot. lg-test 1, 2 ning lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 eurot. lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamise aega 3,5 tundi põhjendatud ja vajalikuks. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot (dtl 72) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 420 (120x3,5) eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 910 (490+420) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 910 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega 2 (2)
2-26-2632 menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.