Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.01.2015.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-14-13511
OÜ Advokaadibüroo Hansa Law Offices hagi M K’i vastu võlgnevuse 7 630,19 euro nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Advokaadibüroo Hansa Law Offices (reg.kood registrikood: 11055205) esindajad Hageja esindaja: advokaat Sulev Tammemäe Kostja: M K (isikukood xxxx; e-post xxxx) Tsiviilasi
Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohtuistungi toimumise aeg
06.01.2015.a. osalesid hageja esindaja ja kostja
Tsiviilhagi hind
7 630,19 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.
.
Välja mõista M K’ilt OÜ Advokaadibüroo Hansa Law Offices kasuks võlgnevuse katteks 7 630,19 eurot (seitse tuhat kuussada kolmkümmend eurot ja 19 senti). Menetluskulu jätta kostja M K’i kanda. Välja mõista M K’ilt OÜ Advokaadibüroo Hansa Law Offices kasuks tasutud riigilõivu katteks 400.- eurot (nelisada eurot) ja õigusabikulu katteks 115.- eurot (ükssada viisteist eurot). Edasikaebamise kord: Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.
I Hageja nõue: OÜ Advokaadibüroo Hansa Law Offices on 26.03.2014.a. esitanud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja hagi M K’i vastu võlgnevuse 7 630,19 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejal kostja vastu lepingust tulenev nõue, mille rahuldamine kohtuväliselt on osutunud võimatuks. Nimetatust tulenevalt hageja pöördunud kohtu poole ning taotleb võlgnevuse väljamõistmist. Hageja sõlmis kostjaga 10.08.2011.a. kliendilepingu, millega võttis kohustuse kaitsta kliendi õigusi kriminaalasjas. Lepingu p-s 4 sätestati tasu suuruseks 107.- eurot iga töötunni eest, millele lisandus käibemaks. 19.04.2013.a. täiendati kliendilepingut ning lepiti kokku tulemustasus summas 5 500.- eurot, millele lisandus käibemaks. Tulemustasu kuulus kostja poolt tasumisele, kui kostja mõistetakse kriminaalasjas õigeks või kostja suhtes kriminaalmenetlus lõpetatakse. Viru Maakohtu 19.06.2013.a. kohtumäärusega lõpetati kostja suhtes kriminaalasi, millega tekkis hagejal õigus tulemustasule. Hagi esitamise seisuga on kostja poolt tulemustasu maksmata. Veelgi enam, kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud ka lepingu p-st 4 tulenevat maksekohustust. Kostja poolt on tasumata arve nr 485 summas 274,22 eurot, arve nr 670 summas 64,20 eurot ja arve nr 815 summas 691,77 eurot. Lisaks peab kostja tasuma tulemustasu 5 500.- + k/m, s.o 6 600.- eurot, kõik kokku 7 630,19 eurot. Hageja poolt on kostjale edastatud meeldetuletused, kuid need ei ole viinud soovitud tulemuseni, s.o kostja väldib endiselt hagejat ning hoiab maksekohustuse täitmisest kõrvale. Hageja hinnangul on ülaltoodud asjaoludel võimalik nõuet lahendada ́ja lg 1 ja § 619 alusel. Teenuse osutamine on tõendatud lepingu sõlmimisega ning kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega, milles kaitsjana on märgitud hageja kaudu tegutsev vandeadvokaat. Kokku lepitud aja- ja tunnitasu alluvad lepingulistele kokkulepetele ning on kooskõlas AdvS §-ga 61. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 400.- eurot. Kostja õigusabikulu on 115.- eurot. Kohtuistungil 06.01.2015.a. on hageja esindaja jäänud nõude juurde. Menetluskulude osas palub hageja esindaja kostjalt välja mõista riigilõivu 400.- eurot ja õigusabikulu 115.- eurot. II Kostja vastus: Kostja on kohtuistungil 06.01.2015.a. hagi õigeks võtnud. III Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi kohutistungil 06.01.2015.a. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. sätestab käsunduslepingu mõiste. Käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse
rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõivu katteks 400.- eurot ja õigusabikulu 115.- eurot. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 108 lg. 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.