Tsiviilasja number
2-14-61132
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margo Klaar, Ele Liiv, Kaupo Paal
Määruse tegemise aeg ja koht
28.01.2015, Tallinn
Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend
AV kaebus kohtutäituri Kaire Põltsi 29.10.2014 otsusele täiteasjas nr 025/2014/2675 Harju Maakohtu 04.12.2014 määrus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AV määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus Avaldaja AV (isikukood XXXXXXXXXXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Jätta AV määruskaebus Harju Maakohtu 04.12.2014 määruse peale läbi vaatamata.
Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.
Asjaolud AV esitas 18.11.2014 Harju Maakohtule 07.11.2014 dateeringuga kaebuse kohtutäituri Kaire Põltsi 29.10.2014 otsusele täiteasjas nr 025/2014/2675. Avaldaja esitas kohtutäiturile 16.10.2014 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kohtutäitur lahendas kaebuse 29.10.2014 otsusega. Kohtutäituri otsus toimetati avaldajale isiklikult kätte 31.10.2014. Seega hakkas TMS § 218 lg-s 1 sätestatud 10-päevane kaebetähtaeg kohtutäituri otsusele kulgema TsMS § 62 lg 1 ning TsÜS § 135 lg 1 ja § 136 lg 6 järgi 01.11.2014 ja lõppes 10.11.2014. Kaebus jõudis Harju Maakohtusse 18.11.2014, seega hiljem kui oli kaebuse esitamise tähtaeg. Esimese astme kohtu määrus Kuna AV avaldus oli esitatud tähtaega rikkudes, keeldus maakohus avalduse menetlusse võtmisest. Määruskaebus
Harju Maakohtus 02.01.2015 registreeritud määruskaebuses palub AV tühistada maakohtu 04.12.2014 määruse. Määruskaebuse menetlus maakohtus Harju Maakohus jättis AV määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Talllinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 659 sätestab, et ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 663 lg 1). TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asja materjalidest nähtuvalt on maakohtu 04.12.2014 määrus avaldajale kätte toimetatud 09.12.2014. Eeltoodust tulenevalt määruskaebuse esitamise tähtaja viimaseks päevaks oli 24.12.2014. Kuivõrd määruskaebuse esitamise tähtaeg langes riigipühale, siis tulenevalt TsÜS § 136 lg-st 8 pidi määruskaebus olema esitatud Harju Maakohtule hiljemalt 26.12.2014. Määruskaebus on Harju Maakohtus registreeritud 02.01.2015, seega hilinenult. Kuivõrd määruskaebuse esitamise tähtaeg oli möödunud, ei olnud maakohtul alust määruskaebust menetlusse võtta. Kuna kaebus on ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus selle TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega (TsMS § 66). Tähtaja ennistamise taotlust maakohtule esitatud ei ole.
Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/
Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/
Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.