2-14-60270/12 - Täitmine - Muud täitmisasjad - Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

Tartu Maakohtu 11.09.2014 määrusega määrati anda KR-le riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Eesti Advokatuur määras KR-t esindama advokaat Rene Hallemaa. Advokaat Rene Hallemaa esitas 12.11.2014 kohtule taotluse tasu suuruse ja riigi õigusabi ostamiseks tehtud kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt on advokaat Rene Hallemaa õigusabi osutamise käigus teinud järgmised toimingud:  12.09.2014 kohtumäärusega tutvumine, ülesannete väljaselgitamine ja kokkusaamise kokkuleppimine 0,5 tundi;  15.09.2014 korduv suhtlus täituriga täitemenetluse läbiviimise kohta, täitmiste kohta tõendite hankimine ja teabenõude esitamine ning võlgniku seni teadaoleva vara kohta andmete kogumine ning info hankimine müüdud kinnisvara kohta 0,5 tundi;  30.09.2014 suhtlus AS-ga kohustusest, kohustuste täitmisest, vara kinkimise põhjustest ning kompromissi saavutamise võimalikkusest 0,5 tundi;  30.09.2014 kokkusaamine, toimunud sündmustest ülevaate saamine, õiguste ja võimaluste selgitamine, nõuete otsustamine 1 tund;  16.10.2014 menetlusabi taotluse täitmisel juhendamine ja abistamine, kuna isik ei saanud hakkama 0,5 tundi;  28.10.2014 kohtupraktika analüüs kinkelepingu tagasivõitmiseks ettenähtud tähtaja osas – kas aegumistähtaeg või nõuet lõpetav - RKo 3- 2-1-41-13 (2009 toimunud tehingute osas) 0,5 tundi;  28.10.2014 hagiavalduse koostamine, abikaasade ühisvara hindamine, ühisvara jagamise viiside kaalumine ning täpsete nõuete sõnastamine 3,5 tundi;  29.10.2014 hagi tagamise avalduse koostamine vara edasise võõrandamise vältimiseks 1 tund;  06.11.2014 menetlusse võtmise-, hagi tagamise- ja menetlusabi määrusega tutvumine ja kliendi teavitamine 0,5 tundi;  06.11.2014 kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse koostamine ja edastamine 0,5 tundi;  12.11.2014 kokkuleppe läbirääkimised kostjatega, kes olid huvitatud kokkuleppest ja avaldasid tehingute tagamaasid ning erinevate hüpoteegi ja tagatiste variantide pakkumine 0,5 tundi;  12.11.2014 kliendile olukorra ja võimaluste selgitamine, kompromissi tingimuste arutelu ja antud olukorras kompromissi kasulikkuse selgitamine 0,5 tundi;  19.11.2014 kostja esitatud täiendavate tõenditega tutvumine, kliendiga kompromisstingimuste läbirääkimine ja võimalike täitmisvariantide kaalumine ning pakutud maatulundusmaade väärtuste hindamine 0,5 tundi;  24.11.2014 kostja teavitus muutunud asjaoludest, kompromissi takistus 3 isiku vabatahtliku tagatise andmise keeldumisest, selgitustehingute tühisuse ja aegumise tähtaegadest ning kompromissiks tagatise vajalikkusest 0,5 tundi;  28.11.2014 läbirääkimiste tulemusena korduvalt muutunud kompromisstingimuste seaduse võimalustele vastavalt kirjapanek ja seadusandluse täiendav analüüs (sh jooksvate kohustuste arvesse võtmine ning hüpoteegid katastriüksustele ja kokkuehitatud kinnistutele) ning kompromisslepingu koostamine 2 tundi;  01.12.2014 hagejaga kompromissi kooskõlastamine ning kostja teavitus täiendava tagatise äralangemisest ning kompromissi muutmine 0,5 tundi;  04.12.2014 kliendile hagis esitatud nõude ja osalise hüpoteegi võrdväärsuse selgitamine ning vanemaõiguste ja käesoleva nõude omavahelise seose selgitamine 0,5 tundi;  08.12.2014 kohtutäiturilt andmete kogumine täiendavate täitmiste kohta ning kliendile hinnang kolmandate isikute valduses oleva vara tagasivõitmise menetluse edukusest ja menetluskulu suurusest ning kohtule taotluste edastamine 0,5 tundi.

Lisaks taotles esindaja riigi õigusabi osutamisel kantud vajaliku kuluna sõidukulu hüvitamist summas 56,40 eurot (Tartu-Tsooru-Tartu 188 km, kokkusaamine). Taotletava tasu kogusuuruseks on 686,40 eurot, millele lisandub käibemaks summas 137,28 eurot, kokku 823,68 eurot. Esimese astme kohtu määrus Maakohus rahuldas advokaat Rene Hallemaa taotluse osaliselt ja määras Advokaadibüroo Valge & Uiga OÜ-le advokaat Rene Hallemaa poolt KR-le osutatud riigi õigusabi eest tasuks 547,68 eurot. Kohus jättis taotluse rahuldamata 276 euro ulatuses. RÕS § 21 lg 1 kohaselt on riigi õigusabi tasu advokaadile riigi õigusabi osutamise eest makstav tasu. Vastavalt RÕS § 21 lg 3 kehtestab riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra advokatuuri juhatus. RÕS § 22 lg 1 kohaselt määrab riigi õigusabi andmise otsustanud kohus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaks pärast õigusteenuse osutamise lõpetamist advokaadi esitatava taotluse alusel. RÕS § 22 lg 7 kohaselt kontrollib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus, uurimisasutus või prokuratuur advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. RÕS § 22 lg 6 kohaselt riigi õigusabi tasu suurus ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus määratakse kindlaks sama seaduse § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korra alusel, mis kehtis vastava tasu maksmise või kulu hüvitamise aluseks oleva toimingu tegemise ajal, kui advokatuuri juhatus ei ole kehtestanud teisiti. RÕS § 21 lg 3 alusel kehtestatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise ajutised alused, maksmise ajutine kord ja ajutised tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ajutine ulatus ja ajutine kord“ (Kehtiv: 01.09.2014 - 30.09.2014) p 44 sätestab, et isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistamise eest hagimenetluses on 30 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte rohkem kui 600 eurot. Advokaat Rene Hallemaa on nimetatud tasu ja kulude korra kehtivuse ajal teinud toiminguid 2,5 tunni (5 pooltunni) ulatuses, mille eest kuulub tasumisele 5 x 30 = 150 eurot. Perioodil 01.10.2014 – 31.10.2014 kehtinud tasu ja kulude korra punkt 371 kohaselt on isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistamise eest hagimenetluses 20 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte rohkem kui 400 eurot. Punkti 38 kohaselt on isiku esindaja tasu tsiviilasja kohtulikus menetluses osalemise eest 20 eurot iga poole tunni kohta. Käesoleval ajal kehtiv tasu ja kulude kord näeb ette samad määrad. Advokaat Rene Hallemaa on nimetatud tasu ja kulude kordade kehtivuse ajal teinud toiminguid 12 tunni (24 pooltunni) ulatuses, mille eest kuulub tasumisele 24 x 20 = 480 eurot. Õigusabitoimingute eest kuulub kokku hüvitamisele 630 eurot (150 + 480). Hetkel kehtiva korra kohaselt on hagimenetluses osutatava riigi õigusabi kehtiv piirmäär 400 eurot. Kuna taotlus ületab nimetatud piirmäära, siis palus riigi õigusabi osutanud advokaat suurendada „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punkti 11 alusel, mis sätestab, et kohus võib riigi õigusabi osutanud advokaadi põhjendatud taotluse alusel suurendada kohtueelses või kohtuvälises menetluses osalemise tasu ja asja kohtulikuks menetluseks ettevalmistamise tasu ning punktides 42, 44, 45 ja 46 sätestatud tasu kuni 100% tasumäära ulatuses, kui asi on eriliselt töömahukas, tasumäära 230 euro ulatuses ja rahuldada kogu tasutaotlus. Kohus leidis, et riigi õigusabi

osutanud advokaadi taotlus ei ole käesoleval juhul põhjendatud. Kohus möönas, et tegemist oli keskmisest keerulisema menetlusega, mis oli seotud täitemenetluse raames nii ühisvara jagamise kui ka vara tagasivõitmisega. Menetlusosalistega peeti kompromissläbirääkimisi, millesse olid kaasatud ka kolmandad iseseisva nõudeta menetlusosalised võimalike tagatiste ja kingitud vara tagastamisega. Siiski ei ole asjas toimunud sisulist arutelu, sh kohtuistungeid, kostjad ei ole esitanud hagile sisulisi vastuväiteid, millega hageja esindaja oleks pidanud tutvuma ja mille suhtes seisukohti koostama. Seetõttu õigusabitoimingute eest sätestatud tasumäära ei pea käesoleval juhul suurendama ning hüvitamisele kuulub 400 eurot. Riigi õigusabi osutamisel kantud vajaliku kuluna taotleb advokaat sõidukulu hüvitamist summas 56,40 eurot (Tartu-Tsooru-Tartu, 188km). RÕS § 21 lg 3 alusel kehtestatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise ajutised alused, maksmise ajutine kord ja ajutised tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ajutine ulatus ja ajutine kord“ (Kehtiv: 01.09.2014 - 30.09.2014) punkt 61 sätestab, et riigi õigusabi osutanud advokaadi taotluse alusel määrab kohus, uurimisasutus või prokuratuur kindlaks hüvitamisele kuuluvad advokaadi või advokaadibüroo pidaja poolt riigi õigusabi osutamisega seoses kantud sõidu- ja majutuskulud, kui riigi õigusabi on osutatud linnas või vallas, mis ei hõlma advokaadibüroo või selle osakonna, mille kaudu advokaat õigusteenust osutab, asukohta, või toimub rahvusvahelise õigusabi raames välisriigis. Kulude ja tasude ajutise korra p 63 sätestab, et punktis 61 nimetatud juhtudel riigi õigusabi osutamisega seoses kantud isikliku või advokaadibüroo pidaja sõiduauto kasutamise kulud hüvitatakse advokaadi põhjendatud taotlusel summas 0,3 eurot iga läbitud kilomeetri kohta. Advokaadibüroo asukoht on Vanemuise 21a, Tartu, õigusabi osutati Tsooru külas Võrumaal. Kohus leidis, et tegemist on vajaliku kulutusega. Taotlusest nähtuvalt pidi advokaat õigusteenuse osutamiseks läbima 188 km. Kohus on läbitud vahemaa põhjendatust elektrooniliselt kontrollinud. Seega kuulub sõidukuluna hüvitamisele 56,40 eurot (188km x 0,3 eurot / km). Seega on põhjendatud tasude ja kulude kogusummaks 456,40 eurot (õigusabi 400 eurot + sõidukulu 56,40 eurot). Maksu- ja Tolliameti käibemaksukohustuslaste registri e-päringust nähtub, et Advokaadibüroo Valge & Uiga OÜ (rk 10050795) on registreeritud käibemaksukohustuslane alates 01.07.1996, mistõttu kooskõlas tasude ja kulude korra p-ga 4 lisandub riigi õigusabi tasule käibemaks. Tasumisele kuulub 456,40 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 91,28 eurot, seega tasu kokku on 547,68 eurot. Kohus jättis rahuldamata advokaat Rene Hallemaa taotluse riigi õigusabi osutaja tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks 276 euro ulatuses. Määruskaebus Advokaat Rene Hallemaa palub tühistada maakohtu määruse osaliselt, teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada advokaat Rene Hallemaa taotlus riigi õigusabi osutaja tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks täielikult ja määrata Advokaadibüroo Valge & Uiga OÜ-le advokaat Rene Hallemaa poolt KR-le osutatud riigi õigusabi eest tasuks 823,68 eurot. Maakohus on määruses möönnud, et tegemist oli keskmisest keerulisema menetlusega, mis oli seotud täitemenetluse raames nii ühisvara jagamise kui ka vara tagasivõitmisega. Samas ei ole kohus põhjendanud, millest lähtudes ei ole käesoleval juhul keskmisest keerulisema menetluse puhul põhjendatud suurendada tasumäära minimaalselt niipalju, et advokaadile oleks tagatud töötasu eelduslikult hagimenetluses põhjendatuks peetava töömahu eest.

Nii 01.01.2014 kui ka alates 01.10.2014 kehtestatud tasude ja kulude korrast nähtub, et eelduslikult on hagimenetluses põhjendatud isiku esindamisele kulutatud ajamaht kuni 20 pooltundi (600/30 ja 400/20). Sealjuures on mõlema korra kohaselt kehtestatud tasumäärasid võimalik suurendada 100% ulatuses, kui asi on eriliselt töömahukas. Käesoleval juhul osutas advokaat kuni 30.09.2014 kehtinud tasude ja kulude korra ajal õigusabi 5 pooltunni ulatuses. Osutatud õigusabi eest kuulus tasustamisele 5x30 = 150 eurot. Alates 01.10.2014 kehtinud korra ajal sai advokaat seega osutada täiendavalt õigusabi 12 pooltunni ehk 12x20 = 240 euro ulatuses, kuni täitus kehtestatud piirmäär 400 eurot. Kohus on jätnud määrust tehes tähelepanuta asjaolu, et esindust kinnitades sai advokaat arvestada, et keskmisest keerulisema vaidluse korral saab ta töötasu vähemalt 20 pooltunni tehtud töö eest ning vajadusel on võimalus esitada taotlus tasumäära suurendamiseks. Antud juhul kujunes aga tasumäärade vähendamise tõttu välja olukord, kus keskmisest keerulisema töö eest on esindajale ette nähtud tasu üksnes 17 pooltunni eest, mis on vähem, kui tasukord tavalises olukorras mõistlikuks peab. Lähtudes tasumäärade muutusest tingitud ajamahu vähenemisest oleks kohus pidanud käesoleva keskmisest keerulisema menetluse puhul tasumäära suurendama vähemalt osaliselt 3 pooltunni ehk 3x20 = 60 euro ulatuses, et advokaadile oleks tagatud töötasu 20 pooltunni tehtud töö eest. Kohus ei ole määruses põhjendanud, millest lähtudes ei pea kohus poolte vahel toimunud kompromissläbirääkimisi sisuliseks aruteluks. Kohus ei ole ka kasutanud võimalust küsida esindajalt või menetlusosalistelt selgitusi toimunud kompromissläbirääkimiste sisu osas. Määruskaebuse esitaja märkis, et kuigi kostjad ei esitanud kohtule kirjalikku hagiavalduse vastust, esitasid kostjad korduvalt hagejale ja hageja esindajale õiguslikke argumenteeritud vastuväiteid, mida pidi määruskaebuse esitaja analüüsima ja mille osas pidi määruskaebuse esitaja kujundama õiguslikult argumenteeritud seisukoha. Läbirääkimised eeldasid esindajate olemasolu tõttu seadusandluse korduvat analüüsi, kohtupraktika teadmist ning sisulist argumenteerimist, et saavutada kliendi huvidele vastav kokkulepe. Kohtu seisukoht, et hageja esindaja ei pidanud justkui tegema sisulist tööd, on jäänud kohtu poolt põhjendamata. Kuna poolte tahe oli siiski suunatud kompromissi saavutamisele, pidasid menetlusosalised juriidilisi vaidlusi kompromissläbirääkimiste vormis. Seega on ebaõige kohtu järeldus, et käesolevas tsiviilasjas asjas ei ole toimunud sisulist arutelu. Määruskaebuse menetlus maakohtus Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus tutvunud esitatud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 ja § 659 järgi osaliselt tühistada. Ringkonnakohus ei kontrolli TsMS § 651 lg 1 järgi maakohtu määrust osas, milles ei ole seda vaidlustatud ehk siis osas, milles maakohus lõpetas KRle riigi õigusabi osutamise ning mõistis välja advokaadi sõidukulude eest hüvitise 56,40 eurot ilma käibemaksuta ja osaliselt tasu osutatud õigusabi eest. Advokaat Rene Hallemaa on vaidlustanud maakohtu poolt riigi õigusabi osutamise eest tasu osalise määramata jätmise. Kohtule esitatud taotluse kohaselt on advokaat Rene Hallemaa osutanud õigusabiteenuseid kohtulikuks menetluseks ettevalmistamisel hagimenetluses ajavahemikus 12.09.2014 kuni 08.12.2014. Maakohus on vaidlustatud määruses õigesti viidanud, et advokaat Rene Hallemaa poolt õigusabi osutamisel kehtis kuni 30.09.2014 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja

kord“ (edaspidi: kord), mille kohaselt on esindaja tasumäär tsiviilasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistamise eest 30 eurot iga poole tunni kohta ja tasu piirmääraks oli 600 eurot. Alates 01.10.2014 kehtis advokatuuri juhatuse 18.06.2013 otsusega kehtestatud kord, mis jõustus 01.09.2013 ja mille kohaselt oli esindaja teenuse tasu tsiviilasja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise poole tunni eest 20 eurot ja kokku ei võinud tasu ületada 400 eurot. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et õigusabi tasu suurendamiseks korra p 11 järgi polnud alust. Arvestades asja menetlusstaadiumit, kus kohus oli ainult hagi menetlusse võtnud ja kostajad ei olnud sellele vastanud, siis ei saa pidada menetlust eriliselt töömahukaks. Vastavalt advokaat Rene Hallemaa taotlusele oli tema poolt osutatud enne 30.09.2014 hagejale õigusabi 2,5 tunni ulatuses ja ülejäänud osas pärast seda. Kokku on advokaat riigi õigusabi osutamisel töötanud 14,5 tundi. Seega on teenusest 17,24 % osutatud enne 30.09.2014 ja 82,56% pärast seda. Kolleegiumi arvates ei olnud maakohtul esindaja töö osas, mis oli tehtud enne 30.09.2014, alust rakendada alates 01.10.2014 kehtinud piirmäära, milleks oli 400 eurot, ja kohaldada oleks tulnud enne 30.09.2014 tehtud töö osas piirmäära 600 eurot. Advokaat, saades ülesande esindada riigi õigusabi korras isikut, on õigustatud saama tasu teenuse osutamise ajal kehtinud tasumäärade järgi. Kuna käesolevas tsiviilasjas on advokaadi poolt soovitud tasu suurem, kui korras ettenähtud piirmäär, siis tasu suuruse määramisel lähtub ringkonnakohus proportsionaalselt piirmäärast, mis kehtis teenuse osutamise ajal. Seega tuleb tasu arvestada viisil, kus piirmäärast 600 eurot tuleb tasuks arvestada 17,24%, mis on 103,44 eurot ja piirmäärast 400 eurot 82,56%, mis moodustab 330,24 eurot. Seega moodustab kokku advokaaditasu ilma käibemaksuta 433,68 eurot. Taotluse kohaselt on palutud õigusabi tasu ja õigusabi osutamise kulud kanda üle Advokaadibüroo Valge & Uiga OÜ-le koos käibemaksuga. Kokku on tasu õigusabi eest ja hüvitis sõidukulude eest 490,08 eurot, millele lisandub käibemaks 98,92 eurot. Väljamaksmisele kuulub koos käibemaksuga 588,10 eurot. Rahuldamata tuleb jätta taotlus 235,58 euro ulatuses.