lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-53700/24

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-53700/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
556
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-53700

Tsiviilasi

XXX hagi Korteriühistu XXX vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

7000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Hageja volitatud esindaja: Aleksei Smelov (e-post [email protected]) Kostja: Korteriühistu XXX (registrikood XXX, asukoht XXX , e-post XXX) Kostja esindajad: vandeadvokaat Karl Haavasalu (e-post [email protected]) Olev XXX (e-post [email protected])

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXX ja Korteriühistu XXX vahel sõlmitud kompromiss:
1.1.Korteriühistu XXX nõustub sellega, et XXX ei ole kohustatud tasuma Korteriühistu XXX juriidilise teenuse fondi makseid 2014. aastal. Seda põhjusel, et 2014. a. juriidilise teenuse fondi kasutati ainult kostja õigusnõustamise finantseerimiseks seonduvalt hageja ja kostja vaheliste kohtuasjadega. Eeltoodu ei tähenda, nagu ei peaks hageja tasuma kostjale juriidilise teenuse fondi makseid tulevikus, kui a.) kostja üldkoosolek sellise fondi moodustamise peaks tulevikus otsustama ja b.) seda fondi kasutatakse muul viisil, kui kostja õigusnõustamise finantseerimiseks seonduvalt hageja ja kostja vaheliste vaidlustega.
1.2.Menetluskulude jaotuse osas leppivad hageja ja kostja kokku, et kummagi poole kulud jäävad poole enda kanda. Hageja palub tagastada kohtul 50% hageja poolt tasutud riigilõivust samale pangakontole, millelt oli riigilõiv tasutud.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Lõpetada menetlus XXX hagis Korteriühistu XXX vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada XXX poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda XXOÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXX on Harju Maakohtule 09.07.2014 esitanud hagi Korteriühistu XXX vastu maksekohustuse puudumise tuvastamiseks. Pooled esitasid 19.01.2015 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamist. Hagiavalduse eest on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 riigilõivu 08.07.2014 60 eurot, 22.08.2014 240 eurot ja 25.09.2014 300 eurot. Seega on hageja kokku tasunud menetluses riigilõivu 600 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXX OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXX.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium