lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-856/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-856/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
715
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-856

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2015, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-14-856 PLACET GROUP OÜ hagi Priit Päkk vastu 7919,45 EUR nõudes

Tsiviilasi Tsiviilasja hind

11 222.27 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

•

• •

Hageja:

PLACET

GROUP

OÜ (registrikood:11198910; asukoht: Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120) Hageja esindaja: Merike Lätt (IMT Inkasso OÜ; registrikood:11100041; e-post: [email protected] ) Kostja: Priit Päkk (isikukood: 36809222713; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Priit Päkalt PLACET GROUP OÜ kasuks 7919,00 eurot (seitse tuhat üheksasada üheksateist eurot ja 0 senti), millest laenu põhiosa 4525,00 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks (21.08.2014) sissenõutavaks muutunud viivised 3394,00 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Välja mõista Priit Päkalt PLACET GROUP OÜ kasuks jooksev viivis 0,2% päevas põhinõudelt (4525 eurot) alates 22.08.2014 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud Priit Päka kanda.
7.Välja mõista Priit Päkalt menetluskulud summas 700 eurot (seitsesada eurot ja 0 senti), millest riigilõiv summas 600 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot Placet Group OÜ kasuks.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine

Tsiviilasi nr 2-14-856

9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
12.TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.
13.Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (600 eurot) ja kulutustest õigusabile (240 eurot). TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on osaliselt ilmselgelt põhjendamatud. Arvestades, et tegemist oli tarbijakrediidilepingust tuleneva vaidlusega, oli eelduslikult tegemist keskmisest vähem keeruka ja mahuka asjaga. Käesolevas asjas ei olnud vaidlust keerukate õiguslike küsimuste üle ja asi lahendati tagaseljaotsusega, mistõttu ei olnud vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda kohtuistungil. Arvestades tsiviilasja hinda, vaidluse asjaolusid ja tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuse puhul, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi summas 100 eurot. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 700 eurot (600 + 100 = 700).
14.Hageja taotles, et kostja tasuks menetluskuludelt viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Kohus leiab, et TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb nimetatud taotlus rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja