2-14-57872
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Määruse tegemise aeg ja koht
07. jaanuar 2015, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-57872
Kohtuasi
A K avaldus E U pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja (võlausaldaja):
A K (ik xxx)
Võlgnik:
E U (ik xxx)
Määruse peale hagivalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
A K esitas Viru Maakohtule avalduse E U pankroti väljakuulutamiseks. Kohus tuvastas, et võlgniku pankrotiavalduses olid puudused, mis ei võimaldanud avaldust menetlusse võtta. Kohus 18.12.2014 määrusega andis avaldajale tähtaja pankrotiavalduses puuduste 1(3)
2-14-57872 kõrvaldamiseks – nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks või täiendava riigilõivu 295 euro tasumiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Avaldaja sai kohtumääruse kätte 22.12.2014. Kohtu määratud tähtajal ei ole avaldaja esitanud menetlusabi taotlust ega andmeid riigilõivu tasumise kohta.
Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Avaldaja palub kuulutada välja enda pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt ei võimalda avaldaja majanduslik olukord täita tema rahalised kohustused kreeditoride ees. Äriühingul puudub vara, pangaarve on arestitud kohtutäiturite poolt ning äriühingu tegevus on lõpetatud. Pankrotiavaldusele on lisatud võlgniku majandusaasta aruanne 2009 ja allkirjastamata dokument nimetusega „lisa avaldusele“, milles on märgitud võlgniku vara, kohustused, võõrandatud vara ja kingitud vara. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses on hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avalduse esitamise ajal (23.09.2014) kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 9 alusel pidi avaldaja tasuma pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot. Avaldaja oli tasunud riigilõivu summas 5 eurot. Kohus jättis avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja täiendava riigilõivu 295 eurot tasumiseks. Avaldaja esitas taotluse riigilõivu tasumise võimaldamiseks osade kaupa. Kohus 18.12.2014 määruses selgitas avaldajale, et selleks tuleb esitada menetlusabi taotlus ning andis avaldajale tähtaja nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks või täiendava riigilõivu tasumiseks. Avaldaja ei ole kohtu nõuet täitnud. Täiendava riigilõivu ei ole ta tasunud ega taotlenud menetlusabi andmist. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
2(3)
2-14-57872
Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda.
/Digitaalselt allkirjastatud/ Pille Aver Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.