lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-16445/15

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-16445/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-16445

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2015, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-14-16445 Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi Ivo Vaarmets vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

7157,87 eurot • Hageja: Danske Bank A/S Eesti filiaal (rk: 11488826, asukoht: Narva mnt 11, 15015 Tallinn) • Hageja esindaja: Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: [email protected]) • Kostja: Ivo Vaarmets (ik: 38103202762; elukoht:

XXXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Ivo Vaarmetsalt Danske Bank A/S Eesti filiaali kasuks laenulepingu nr EEL300806IV alusel välja 6686,35 eurot (kuus tuhat kuussada kaheksakümmend kuus eurot ja 35 senti), millest põhivõlg summas 5797,24 eurot, intressid 366,20 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks 08.09.2014 sissenõutavaks muutunud viivis 522,91 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista Ivo Vaarmetsalt Danske Bank A/S Eesti filiaali kasuks laenulepingu nr EEL300806IV alusel välja alates hagiavalduse kohtusse esitamisest 08.09.2014 võlgnevuse täieliku tasumiseni välja jooksev viivis põhinõudelt (5797,24 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud Ivo Vaarmetsa kanda.
7.Välja mõista Ivo Vaarmetsalt menetluskulud summas 625 eurot (kuussada kakskümmend viis eurot ja 0 senti), millest riigilõiv summas 475 eurot ja õigusabikulud summas 150 eurot Danske Bank A/S Eesti filiaali kasuks.

Tsiviilasi nr 2-14-16445

8.Mõista Ivo Vaarmetsalt Danske Bank A/S Eesti filiaali kasuks välja viivis menetluskuludelt (625 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni väljamõistetud menetluskulude täiteliku tasumiseni.
9.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine
10.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
11.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
13.TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.
14.Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (475 eurot) ja kulutustest õigusabile (360 eurot). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on ilmselgelt põhjendamatud. Arvestades, et tegemist oli tarbijakrediidilepingust tuleneva vaidlusega, oli eelduslikult tegemist keskmisest vähem keeruka ja mahuka asjaga. Käesolevas asjas ei olnud vaidlust keerukate õiguslike küsimuste üle ja asi lahendati tagaseljaotsusega, mistõttu ei olnud vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda kohtuistungil. Arvestades vaidluse asjaolusid ja tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuse puhul, peab kohus põhjendatuks ja

Tsiviilasi nr 2-14-16445

vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi summas 150 eurot. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 625 eurot (475 + 150 = 625).

15.Hageja taotles, et kostja tasuks menetluskuludelt viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Kohus leiab, et TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb nimetatud taotlus rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja