30. detsember 2014, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Andres Nõmmiku Tõnni talu hagi Veiseeksport OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 1256,17 eurot • Hageja: Andres Nõmmiku Tõnni talu (reg.kood: 11655371; asukoht:
XXXX;
e-post: [email protected]); esindaja Andres Nõmmik (ik: 35601286019; elukoht: XXXX; tel: XXXX; epost: [email protected]) • Kostja: Veiseeksport OÜ (reg.kood: 12552383; asukoht: Soola 8, Tartu linn, Tartumaa 50303; tel: XXXX e-post: XXXX)
RESOLUTSIOON
1.Jätta Andres Nõmmiku Tõnni talu hagi Veiseeksport OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldamata tagaseljaotsusega.
2.Kohtuotsus toimetada kätte hagejale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Otsuse täiendamine
5.Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine
6.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt
Tsiviilasi nr 2-14-20411
tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
7.Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale
8.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
9.Kohus, tutvunud hagi materjalidega on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata, kuna hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud (TsMS § 407 lg 6).
10.Hageja on esitanud nõude hageja ja kostja vahel sõlmitud loomade ostu-müügilepingust tuleneva võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovis kostja osta Andres Nõmmiku käest loomi eluskaalu kilogrammi hinnaga. Pooled leppisid kokku, et pullide kilohind on 1,0 € ja lehmade kilohind 0,90 €. Kostja tuli loomadele järele ning viis Põlvamaale, kus loomi ka kaaluti. Sealne kaal aga näitas hageja hinnangul vähem kui oli loomade tegelik kaal. Hageja on väitnud, et kuna tema mõõtis loomad enne kostja poolt äraviimist üle, siis kaalusid loomad rohkem kui kostja poolt ostuhinna arvestamisel aluseks võetud kaal. Lisaks viitab hageja, et kostja poolt koostatud ostmise aktil ei ole kirjas loomade kaalud, mida kaal näitas, vaid veelgi väiksem kaalumõõt, kirjas ei ole ka protsenti, kui palju kostja omavoliliselt loomade kaalust maha võttis. Samuti on ostmise aktil kirjas teine kilohind, kui poolte vahel kokku lepitud kilohind. Hageja on seisukohal, et fotode ja loomade rinna ümbermõõtu arvestades, saab ekspertiisiga teha kindlaks loomade tegelikud kaalud. Loomade rinnaümbermõõdud on kirjas hageja poolt vormistatud ostu-müügilepingus. Kaalulindi peal on ka looma kaal kirjas. Kuna kostja tasus poolte vahel kokkulepitud ostuhinnast 4595,45 eurot ainult 4190,82 eurot, siis palub hageja kostjalt välja mõista ostu-müügilepingu järgne võlgnevus summas 404,63 eurot. Kuna kostja on viivitanud ostusumma tasumisega, palub hageja kostjalt välja mõista viivis summas 23,87 eurot perioodi 18.04.2014-13.08.2014 eest. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista kahju, milleks on tegeliku ja kokkulepitud müügihinna vahe, so 440,37 eurot.
Tsiviilasi nr 2-14-20411
11.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 313 lg 1 kohaselt 08.10.2014. a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
12.Tulenevalt TsMS § 230 lg 2 tegi kohus hagejale ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid (tl 128). Hageja esitas kohtule 19.11.2014. a täiendavad selgitused ja tõendid. Kohus edastas politsei kaasabil hageja poolt esitatud täiendavad selgitused ja tõendid kostjale aadressile Soola 8, Tartu linn, kuid dokumente kostjale kätte toimetada ei õnnestunud, sest puudub teave Veiseeksport OÜ juhatuse või raamatupidamise täpsest asukohast (tl 159).
13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti.
14.Hageja on esitanud nõude lepingu täitmiseks. VÕS § 108 lg 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust. Nimetatud nõude esitamiseks tuleb hagejal aga tõendada nõude aluseks oleva lepingu/kokkuleppe olemasolu ja selle tingimused.
15.Hageja on avaldanud, et hageja ja kostja vahel sõlmiti 11.04.2014 loomade ostu-müügileping. Nimetatud asjaolu tõendamiseks on hageja on esitanud ostu-müügilepingu (tl 67), millele on hageja ainuisikuliselt alla kirjutanud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 78 lg 1 sätestab, et kui seaduses on sätestatud tehingu kirjalik vorm, peab tehingudokument olema tehingu teinud isikute poolt omakäeliselt allkirjastatud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd hageja poolt esitatud ostu-müügileping on Veiseeksport OÜ esindaja poolt allkirjastamata, on kohus seisukohal, et sellekohast kirjalikku lepingut sõlmitud ei ole. Kuna hageja on kostjale loomi (9 tk) müünud ja kostja on hagejale tasunud loomade eest ostuhinnana 4190,82 eurot, saab asuda seisukohale, et poolte vahel on sõlmitud suuline ostu-müügileping.
16.Samas ei ole hageja kohtule esitatud ühtegi tõendit, mille alusel oleks võimalik üheselt kindlaks teha, millises müügihinnas pooled kokku leppisid. Samuti puuduvad kohtul tõsikindlad andmed selle kohta, et kostja poolt ostmise aktis fikseeritud kaalunäidud oleksid ebaõiged (tl 72). Hageja ei ole esitanud kohtule tõendeid, mis kinnitaksid, et kaal oleks olnud taatlemata või rikkis.
17.Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et hagiavaldus tuleb jätta TsMS § 407 lg 6 alusel täies ulatuses rahuldamata.
18.Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamata jätmist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.