Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsusest teatamine
Tsiviilasja number
2-14-9471
Tsiviilasi
Kris Arendus OÜ hagi E. K. vastu võlgnevuse nõudes Hagi hind 1250.15 € Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul
Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
Hageja: Kris Arendus OÜ registrikood 11431074 asukoht Veski t. 1-2 Ambla vald 73502 Järvamaa hageja esindaja Tiia Raudmägi Kostja: E. K. isikukood x elukoht x Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes TsÜS § 94 lg 4-5 ja § 130 lg. 1-2 ning VÕS § 76 lg. 1, § 82 lg. 1, § 100, § 101 lg. 1 p. 6, § 113 lg. 1 ja TsMS § 172 lg 1, § 434-436, § 438-439, § 441-442, § 452-453 ning § 630-632 kohus otsustas. Rahuldada täielikult Kris Arendus OÜ hagi E. K. vastu viiviste nõudes ja mõista kostjalt E. K.ilt Kris Arendus OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 861 € (kaheksasada kuuskümmend üks eurot) ja välja mõista E. K.ilt Kris Arendus OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud viivised 389,15 € (kolmsada kaheksakümmend üheksa eurot ja 15 senti)) Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
2-14-9471
Hageja nõue.
Kostja kasutas hageja poolt osundatud teleskooptõstuki teenust maksumusega 861 €. Kostja jättis teenuse eest tasumata ja hageja arvestas võlgnevuse summalt lepingu alusel (tl. 27 ja 31) 389,15 € viivist, kogunõue on 1250,15 €. Kostja vastuväited hageja nõudele. Kostja oma vastuses hagile vaidleb täies ulatuses hagile vastu väites hagi olevat alusetu, tõendamata perspektiivitu ja esitatud vale kostja vastu. Kostja põhivastuväide hagile on, et kostja tegutses kolmanda isiku Antemare OÜ esindajana (52-54). Kohtu poolt kohaldatud seadus, kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohus kohaldab asja lahendamiseks TsÜS § 94 lg 4-5 ja § 130 lg. 1-2 ning VÕS § 76 lg. 1, § 82 lg. 1, § 100, § 101 lg. 1 p. 6, § 113 lg. 1. Tõendamata on kostja väide, et antud teenuse saamisel hagejalt oleks kostja tegutsenud kolmanda isiku volitusel. Kostja kinnitab kohtule, et kostjal puudusid volitused tegutseda kolmanda isiku, Antemare OÜ, nimel (tl. 39). Tõendatud pole, et kolmas isik oleks kohustuse täitnud. Kohaldatud seadustest tulleneb, et kostja vastutab sellisel juhul ise täielikult kohustuse täitmise eest. Kosja tegevusel on TsÜS § 94 lg. 4 toodu tunnused. Lisaks TsÜS § 130 lg. 1-2 tuleneb antud juhul kostja vastutus. Tõendatud on, et kostja võttis teenuse vastu (tl. 35-36). Kuna viiviste nõue tuleneb lepingust ja pole ülemäära suur kuulub viiviste nõue rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi täielikult rahuldamisele. Menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi täielikult tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.