Tsiviilasi nr 2-14-61596
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavaks- 22. detsember 2014, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-14-61596
Tsiviilasi
OÜ Acterna hagi VS Viimistlus Grupp OÜ 1337,29 euro ja lisanduva viivise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
vastu
nende hageja OÜ Acterna (rk 12562660; asukoht Ringtee 26, 50113 Tartu), lepinguline esindaja Armin Karu, e-post [email protected]; kostja VS Viimistlus Grupp OÜ (rk 12074802; asukoht Keskuse 15-17, Märja alevik, Tähtvere vald, 61406 Tartu maakond), seaduslik esindaja Veronika Stekolnikova, e-post [email protected]
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
I Kinnitada OÜ Acterna (hageja) ja VS Viimistlus Grupp OÜ (kostja) kompromiss alljärgnevas:
EE973300333709520008 (Danske Bank A/S Eesti filiaal) OÜ Acterna eest tsiviilasja nr 2-1461596 menetluses 27.11.2014 tasutud riigilõivust pool, so 112,50 eurot. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (TsMS § 661 lg 4). Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Acterna (hageja) hagi VS Viimistlus Grupp OÜ (kostja) vastu 1337,29 euro (põhinõue 1239,12 eurot ja viivis 98,17 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. 19.12.2014 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul puudutab kompromiss eelduslikult hageja poolt tasutud riigilõivu ja õigusabikulusid. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissilepingus nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Pooled on kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled sisuliselt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.