lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-10019/24

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-10019/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1179
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-10019

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus kinnisasja hindamiseks ekspertiisi määramiseks täiteasjas nr 022/2013/8238

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.06.2014 määrus avalduse läbi vaatamata jätmiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

VP määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja kohtutäitur Elin Vilippus, seaduslik esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf Puudutatud isik I (võlgnik) VP (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX XX-XX XXXXX XXXXX) Puudutatud isik II (sissenõudja) OSAÜHING Vertikal (rk 10871227, asukoht Haagi-Silla 1, Hara küla, Kuusalu vald, 74810 Harjumaa)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 30.06.2014 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata ja määruskaebuse menetlemise kulud kaebuse esitaja kanda.
3.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (avaldaja) esitas 5.03.2014 Harju Maakohtule taotluse arestitud kinnisasjale uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 022/2013/8238. Avaldaja taotles TMS § 74 lg-te 8 ja 9 alusel ekspertiisi määramist võlgnikule

VP-le (puudutatud isik I) kuuluvale kinnisasjale (registriosa nr 16525201), kuna puudutatud isik I vaidlustas kohtutäituri poolt määratud hinna. 7.03.2014 määrusega kohustas kohus puudutatud isikut I tasuma riiklikult tunnustatud eksperdi hinnapakkumise ning TsMS § 148 lg-te 1 ja 3 ning TMS § 74 lg 9 alusel ekspertiisi läbiviimise kulude katteks 210 eurot ning esitama tasumist tõendav dokument kohtule. Kuna puudutatud isik I kohtule dokumenti ekspertiisitasu maksmise kohta ei esitanud, jättis maakohus kohtutäituri avalduse 5.05.2014 määrusega läbi vaatamata. 20.05.2014 esitas puudutatud isik I määruse peale määruskaebuse ning sellega koos ekspertiisitasu maksmist tõendava maksekorralduse. Tulenevalt ekspertiisitasu maksmisest, tühistas kohus 5.05.2014 määruse ning määras 9.06.2014 määrusega ekspertiisi. Ekspertiisi läbi viima määratud riiklikult tunnustatud ekspert Denno Treimann on korduvalt kohtule teatanud, et puudutatud isik I ei võimalda ekspertiisi läbiviimist, väites, et korter ei ole tema valduses. Puudutatud isikule I on korduvalt kohtu poolt selgitatud kohustust tagada ekspertiisi tegemiseks kinnisasja ülevaatamine eksperdi poolt ning selle mittetegemisel võimalust kohtutäituri avalduse läbi vaatamata jätmiseks (e-kirjad, teadete leht). Maakohtu määrus

2.Harju Maakohus jättis 30.06.2014 määrusega avaldaja taotluse, arestitud kinnisasjale uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 022/2013/8238, läbi vaatamata puudutatud isiku I ekspertiisi läbiviimise takistamise tõttu. Avaldus ekspertiisi määramiseks tuli jätta läbi vaatamata, kuna kohtutäituri poolt määratud hinna vaidlustanud isik (kinnisasja omanik) ei võimaldanud eksperdil asja üle vaadata ja seega asja hinnata. Puudutatud isik I tasus küll ette ekspertiisitasu, kuid vaid see asjaolu ei võimalda ekspertiisi tegemist. Kooskõlas TsMS § 423 lg-ga 3 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses sätestatud juhul. Kuna puudutatud isik I ei võimaldanud ekspertiisi tegemist, tuli TsMS § 423 lg 2 p 2 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1) alusel jätta avaldus läbi vaatamata. Riik ei pea andma õiguskaitset puudutatud isiku I seadusega kaitstud õigusele vaidlustada kohtutäituri poolt kinnisasjale määratud hind põhjusel, et puudutatud isik I ei võimalda eksperdil ekspertiisi teostada. Puudutatud isik I kuritarvitas menetlusõigusi (TsMS § 200 lg 1), mida kohus peab takistama (TsMS § 200 lg 2). Puudutatud isiku I tegevus teenis täitemenetluse venitamise eesmärki. See nähtus ekspertiisitasu maksmise tõendi esitamata jätmisest kuigi see kohustus oli selgelt kirjas kohtumääruses ning eksperdil asja ülevaatamise takistamisest. Seega jättis kohus avaldaja taotluse läbi vaatamata. Määruskaebus
3.19.07.2014 esitatud määruskaebuses palub puudutatud isik I maakohtu 30.06.2014 määruse tühistada, kuna kohus jättis alusetult kohtutäituri taotluse ekspertiisi määramiseks läbi vaatamata. Puudutatud isik I ei ole takistanud eksperdil asja ülevaatamist. HS, kelle endine abikaasa elab vaidlusaluses korteris, kohtus hindamisekspert D. Treimanniga 13.06.2014, et kooskõlastada objekti ülevaatamise aeg ja muud tingimused. HS selgitas eksperdile, et tema läbisaamine endise abikaasaga ei ole hea, mistõttu on korterisse pääsemine ja korteri ülevaatus komplitseeritud, kuid HS lubas teha kõik endast oleneva, et tagada korterisse sissepääs ja selle ülevaatamine. Samas märkis ekspert, et kui tal korterisse pääseda ei õnnestu, saab ta ka selleta hinnangu koostada. HS ja korteriomanik on teinud kõik endast sõltuva, et hindaja saaks korteriga tutvuda. Viidatud nõupidamisel leppisid pooled kokku, et järgmine kokkusaamine toimub 20.06.2014. Puudutatud isik I edastas kohtule 17.06.2014 e-posti teel kinnituse, et

kontakt hindajaga ja kokkulepped on olemas. Sellest hoolimata edastas ekspert kohtule 18.06.2014 e-kirja, mille kohaselt mingeid kokkuleppeid objekti ülevaatuse osas ei ole saavutatud ning HS väitel ei ole võimalik objekti ülevaatust teha. Eeltoodud väited ei vasta tõele. Puudutatud isik I soovib igati kaasa aidata, et eksperdil õnnestuks võimalikult kiiresti saada objektile ligipääs. Kirjalikud vastused määruskaebusele

4.Ekspert D. Treimann teatas kohtule esitatud vastuses, et kinnisvara hindamise standarditega on mitte lubatav kinnisvara hindamist läbi viia ilma objekti ülevaatust teostamata. Eksperdile jäi suhtlusest puudutatud isikuga I ja HS-ga mulje, et nad ei ole huvitatud hindamise läbiviimisest, vaid probleemi lahenduse edasilükkamisest. Avaldaja palub jätta kaebus rahuldamata. Menetluse edasine käik
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 30.06.2014 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja ei pea TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks neid korrata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse väidetega, et puudutatud isik I ei ole takistanud eksperdil kinnisasja ülevaatamist ning soovib igati kaasa aidata, et eksperdil õnnestuks võimalikult kiiresti saada objektile ligipääs. Maakohus määras eksperdi 9.06.2014 määrusega. Ekspert palus korduvalt puudutatud isikul I teatada, millal oleks võimalik korteriomand üle vaadata (9.06.2014 ja 10.06.2014 e-kirjad, t lk 67). Samuti hoiatas ja teavitas maakohus korduvalt puudutatud isikut I ekspertiisi võimaldamata jätmise tagajärgedest (12.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014 e-kirjad, t lk 68, 70 ja 72). Sellest hoolimata ei taganud puudutatud isik I korteriomandile juurdepääsu. Seega ei pidanud maakohus toimikust nähtuvatel asjaoludel andma puudutatud isikule I veel lisaks tähtaega puudutatud isiku I poolt soovitud ekspertiisi läbiviimiseks. Kohtumenetluse mõistliku aja tagamine on kohtu ülesanne ja kohus peab takistama menetluse venitamist (TsMS § 200 lg 2). Ekspertiisi läbiviimine oli praegusel juhul puudutatud isiku I huvides ning kohtutäitur on juba 5.03.2014 esitanud maakohtule taotluse kinnisasja hindamise eksperdi määramiseks täiteasjas nr 022/2013/8238, kuna puudutatud isik I vaidlustas kinnisasja arestimise aktis määratud kinnisasja hinna. Maakohus asus õigesti seisukohale, et riik ei pea andma õiguskaitset puudutatud isiku I seadusega kaitstud õigusele vaidlustada kohtutäituri poolt kinnisasjale määratud hind põhjusel, et puudutatud isik I ei võimalda eksperdil ekspertiisi teostada. Kuivõrd hageja ei võimaldanud eksperdil maakohtu määruse tegemise ajaks TsMS § 200 lg-t 1 rikkudes kinnisasja hindamist läbi viia, on maakohus jätnud avalduse õigesti menetlusse võtmata TsMS § 423 lg 2 p 2 koosmõjus § 477 lg-ga 1 alusel. Määruskaebuse esitaja ei teatanud kohtutäiturile täitemenetluses ega avaldanud kohtule, et talle kuuluv korteriomand on antud tema poolt üürile ning paljasõnaline ja tõendamata on väide, et võlgnikul endal puudub sissepääs korterisse.

Lisaks peab ringkonnakohus seoses täiteasjas määratud kinnisasja hinna vaidlustamisega vajalikuks märkida, et vara hindamise tulemusena moodustub vaid kinnisasja enampakkumise alghind. Kui alghind on võrreldes tegeliku turuhinnaga määratud liiga madal, tõuseb asja tegelik müügihind enampakkumise käigus. Enampakkumise korraldamine kaitseb puudutatud isiku I kui võlgniku huve, kuna seal kujuneb hind pakkumiste tulemusena eelduslikult vastavalt turuhinnale. Eeltoodud põhjendustel tuleb vaidlustatud maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata ning määruskaebuse menetlemise kulud kaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium