lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-57086/28

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 19.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-13-57086/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1484
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EstFin Partners11152532

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2014.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-13-57086

Tsiviilasi

V. T. hagi Antraks Invest OÜ, R&M Ship Technologies Finland OY ja Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa vastu vallasasja arestimise akti tühisuse tuvastamise ning enampakkumiste kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: V. T., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx, xxxxx, lepinguline esindaja Annika Murulaid, e-post [email protected] Kostjad: Antraks Invest OÜ, registrikood 12287320, asukoht Aisa 36, Pärnu R&M Ship Technologies Finland OY, registrikood FI2117619-5AFIHH, asukoht Pitkämäenkatu 13, Turku, Soome, esindaja advokaat Taimar Ehrlich, e-post [email protected] Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa, e-post [email protected]

RESOLUTSIOON

Võtta vastu V. T. hagist loobumine ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 553.70 (viissada viiskümmend kolm eurot ja seitsekümmend senti) eurot ning mõista nimetatud summa V. T.ilt R&M Ship Technologies Finland OY kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Tagastada hagejale tema poolt 08.01.2014.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072369, tasutud riigilõivust 275 eurost summa 200 eurot V. T. kontole nr EEx Swedbangas. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Tsiviilasi nr 2-13-57086

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Sisulised asjaolud

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.V. T. esitas Pärnu Maakohtusse hagiavalduse Antraks Invest OÜ ja R&M Ship Technologies Finaland OY vastu Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa poolt 29.04.2013.a koostatud vallasasja arestimise akti tühisuse tuvastamise ning 21.08.2013.a läbi viidud enampakkumiste kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus jättis 06.12.2013.a ja 20.12.2013.a määrustega hagi käiguta andes tähtaja hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 13.01.2014.a esitas hageja uuesti hagiavalduse Antraks Invest OÜ, R&M Ship Technologies Finland OY ja Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa vastu vallasasja arestimise akti tühisuse tuvastamise ning enampakkumiste kehtetuks tunnistamise nõudes. Hagiavalduses esitas hageja ka hagi tagamise taotluse, mille kohaselt palus keelata vaidlusaluste OÜ EFP Sisustus ja OÜ EstFin Partners osadega osade käsutamine. 22.01.2014.a võttis kohus esitatud hagiavaldus emenetlusse ning jättis rahuldamata hageja poolt esitatud hagi tagamise määruse.
2.21.10.2014.a esitas hageja taotluse hagist loobumiseks. Taotluse kohaselt hagi eesmärk oli taastada hageja omandiõigus kehtetu enampakkumise kaudu müüdud osaühingu osadele. Äriregistri andmetel on alates 18.02.2014 OÜ EstFin Partners (registrikood 11152532) ainuosanik K. T. ja OÜ EFP SISUSTUS (registrikood 11535425) ainuosanik OÜ EstFin Partners. Seega ei ole antud tsiviilmenetluses soovitud eemärki võimalik saavutada. Tulenevalt eeltoodust hageja loobub käesolevaga oma hagist täielikult. Hageja avaldab, et hagist loobumise tagajärjed on talle teada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 tagastatakse pool hageja poolt tasutud riigilõivust, kui hageja loobub oma hagist. Hageja on tasunud riigilõivu 400 eurot Seoses hagist loobumisega taotleb hageja poole tema poolt antud asjas tasutud riigilõivu s.o 200 talle tagastamist. Tagastusmakse palume teha hageja V. T. Swedbank kontole nr. x. TsMS § 168 sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni mh juhuks, kui kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 162 lg 4 näeb ette kohtu diskretsiooniõiguse jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 162 lg 4 nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (vt. Riigikohtu määrus ts. asjas nr. 3-2-1-63-11). Hageja leiab, et antud asjas on põhjendatud kohaldada TsMS § 168 lg 4 ning jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna menetlustoimingud antud asjas on olnud minimaalsed.
3.28.10.2014.a esitas kostja Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa kohtule seisukoha, milles märkis, et kostjal puuduvad vastuväited hagist loobumise avalduse osas ning palub see rahuldada esitatud kujul.
4.28.10.2014.a esitas R&M Ship Technologies Finland OY seisukoha loobumise osas, milles ei vaidle vastu avaldusele hagist loobumiseks ning hagist loobumisest tulenevale menetluse

2 (4)

Tsiviilasi nr 2-13-57086 lõpetamisele käesolevas tsiviilasjas. Samuti ei vaidle kostja vastu hageja taotlusele tagastada tasutud riigilõivu osaliselt. Kostja ei nõustu aga hageja taotlusega jätta menetluskulud muus osas menetlusosaliste endi kanda. Hageja on vastavat taotlust põhjendanud viitega TsMS § 168 lg 4 ja § 162 lg 4 seonduvalt käesolevas tsiviilasjas tehtud menetlustoimingute vähese arvuga. Hageja viide TsMS § 168 lg 4 on selgelt asjakohatu, kuna pärast hagiavalduse esitamist pole toimunud hageja nõude rahuldamist ühegi kostja poolt. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt peab hageja hoopis hagis eesmärki mittesaavutatavaks. Sellises olukorras TsMS § 168 lg 4 kohaldamiseks kasvõi analoogia korras puudub mistahes alus ja põhjendus. Samuti ei ole menetluskulude menetlusosalise kanda jätmine põhjendatud TsMS § 162 lg 4 alusel. Menetlustoimingute väidetavalt väike arv käesolevas tsiviilasjas pole käsitletav hageja menetluskulude kandmisest vabastamise asjaoludena TsMS § 162 lg 4 kontekstis. Kostja palub menetluskulud seetõttu jätta hageja kanda. Kostja esitab ühtlasi enda käesolevas tsiviilasjas kantud õigusabikulude arved koos spetsifikatsioonidega ning palub nende alusel määrata kindlaks kostja menetluskulu käesolevas tsiviilasjas summas 553.70 eurot. Tegemist on käibemaksuta summaga ning kostja kinnitab, et kogu esitatud arvetel näidatud õigusabikulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga. Vastavalt TsMS § 177 lg 2 sätestatuga taotleb kostja käesolevaga, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise määruses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5.26.11.2014.a esitas hageja kohtule kohtule seisukoha menetluskulude jaotamise kohta. Hageja ei nõustu kostja käsitlusega, et antud asjas § 162 lg 4 ei kohaldu. TsMS § 162 lg 4 näeb ette kohtu diskretsiooniõiguse jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohtu määrus ts. asjas nr. 3-2-1-63-11 tehtud määruse p. 14 all selgitanud, ekslik on seisukoht, et TsMS § 162 lg 4 ei kohaldu, kuna asjas ei tehtud otsust. Nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu. Kolleegium märgib, et TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks peab olema menetluskulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (vt ka Riigikohtu 26. jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1142-10, p 10). Hageja leiab, et hageja poolt antud põhjenduse kohaselt oleks menetluskulude jätmine hageja kanda äärmiselt ebamõistlik ning need tuleks jätta poolte endi kanda. Hageja esitab vastuväited ka kostja poolt esitatud menetluskulude nimekirjale juhuks kui kohus siiski jätab menetluskulud hageja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja on esitanud vaid taotluse menetluse peatamiseks (17.02.2014) ja taotluse menetlustähtaja pikendamiseks (26.02.2014). Muid menetlustoiminguid kostja teinud ei ole. Kostja poolt taotletavate menetluskulude summa 553,70 eurot arvestades teostatud menetlustoimingute mahtu on põhjendamatult suur. Kohtumääruse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hageja avaldus on seaduslik ega ei riku avalikku huvi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 4 mõttes. Hageja kinnitab, et on teadlik kõikidest menetluslikest tagajärgedest, mis saabuvad hagist loobumisel. Kostjad R&M Ship Technologies Finland OY ja Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa on samuti nõustunud hagist loobumise avaldusega. Kostja Antraks

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-13-57086 Invest OÜ omapoolset seisukohta ei esitanud. Eeltoodu alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt.

7.Menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt peab kohus hagist loobumisel lisaks menetluskulude jaotusele määrama kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Käesolevas tsiviilasjas on menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitanud kostja R&M Ship Technologies Finland OY. Koos taotlusega esitas kostja ka menetluskulusid kinnitavad tõendid. Hageja on palunud menetluskulud jätta poolte endi kanda viidates TsMS § 162 lg 4 ja TsMS § 168 lg 4. Kohus, tutvunud kostja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele TsMS § 168 lg 4, kuna kostjad ei ole nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja on oma seisukohas üksnes märkinud, et menetluskulude jätmine hageja kanda oleks äärmiselt ebamõistlik ning need tuleks jätta poolte endi kanda. Samas ei ole hageja põhjendanud, milliste asjaolude tõttu oleks menetluskulude jätmine hageja kanda äärmiselt ebamõistlik või ebaõiglane. Kohus on seisukohal, et kostja R&M Ship Technologies Finland OY menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud ning kostja R&M Ship Technologies Finland OY menetlukulud tuleb täies ulatuses hagejalt välja mõista. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks on hageja palunud tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool summas 200 eurot. Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ning TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastab hagejale tasutud riigilõivust 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja