Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

(ükssada kakskümmend tuhat) eurot OÜ XXX (registrikood XXX) kasuks.

hagi

tagamine

viivitamata

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskäik ja taotluse asjaolud Hagejad esitasid 04.03.2013 hagi kostja vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagejad tasusid hagi tagamiselt riigilõivu kokku 100 eurot. Hageja palub hagi tagada kohtuliku hüpoteegi seadmisega kostjale kuuluvatele ja Harju Maakohtu kinnistusosakonnas asuvatele 5-le kinnistule kokku summas 560 000 eurot. Hagi tagamise taotluse esitamisel võtavad hagejad arvesse esitatud nõudeid arvestades ka kohtumenetluse ajal lisandunud viiviseid, kokku summas ca 770 000 eurot (hageja I nõue 110 000 eurot ja hageja II 659 000 eurot), riigilõivu 5000 eurot ja eeldatavaid menetluskulusid ca 50 000 eurot. Taotluse kohaselt on kostja alustanud talle kuuluvate varade võõrandamist (viimase 2 aasta jooksul on võõrandanud 5 kinnistut), mh võõrandanud ka seotud isikule OÜ XXX. Hetkel kuulub kostjale 10 kinnisasja, millest kuus on koormatud ulatuslike hüpoteekidega. Lisaks kinnistute võõrandamisele on kostja asunud vara ettevõttest välja viima läbi jagunemise, mille tulemusena on osa varast üle antud XXX OÜ-le. Kuna kostja näol on tegemist kontserniga, saab kostja hõlpsasti ja operatiivselt oma vara (kinnis- ja vallasvara, raha ja väärtpaberid) edukalt oma tütarettevõtetesse kantida. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus poole taotlusel hagi määrusega tagada, kui tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Üheks hagi tagamise abinõuks on TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine. TsMS § 378 lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldav abinõu koormaks kostjat

üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Hagi tagamise avaldus vastab TsMS § 381 nõuetele. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on veenvalt põhistanud hagi tagamise vajadust ning toonud esile asjaolud, et hageja on asunud talle kuuluvaid kinnistuid võõrandama ja kontserni puhul on vara üleandmine seotud ettevõtetele kiiresti teostatav, mistõttu kohtuotsuse täitmine võib hagi tagamata jätmise korral olla raskendatud või võimatu. Kohus leiab, et taotletav abinõu ei ole kostja suhtes ülemäära koormav ning seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid, sh hagihinda ja võimalikke menetluskulusid, arvestades mõistlikuks ning põhjendatuks. Lähtudes eeltoodust seab kohus hagi tagamiseks kohtuliku hüpoteegi Harju Maakohtu kinnistusosakonna tööpiirkonnas asuvale ja kostjale kuuluvale kinnisasjale: 1) kinnistule katastritunnusega XXX; registriosaga XXX aadressiga Harjumaa, XXX, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 120 000 eurot (ükssada kakskümmend tuhat) OÜ XXXkasuks (registrikood XXX) kasuks. 2) kinnistule katastritunnusega XXX; registriosaga nr XXX aadressiga Harjumaa, XXX, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 120 000 eurot (ükssada kakskümmend tuhat) OÜ XXX (registrikood XXX) kasuks. 3) kinnistule katastritunnusega XXX; registriosa nr XXX aadressiga Harjumaa, XXX, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 120 000 eurot (ükssada kakskümmend tuhat) OÜ XXX (registrikood XXX) kasuks. 4) kinnistule katastritunnusega katastritunnusega XXX; registriosa nr 2094101 aadressiga Harjumaa, XXX, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 120 000 eurot (ükssada kakskümmend tuhat) OÜ XXX (registrikood XXX) kasuks. 5) kinnistule katastritunnusega katastritunnusega XXX; registriosa nr XXX aadressiga XXX IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 80 000 eurot (kaheksakümmend tuhat) OÜ XXX (registrikood XXX) kasuks. TsMS § 383 lg 11 kohaselt kohus tagab rahalise nõudega hagi üksnes juhul, kui antakse tagatis vähemalt 5 protsendi ulatuses nõudesummalt, kuid mitte vähem kui 32 euro ja mitte rohkem kui 32 000 euro ulatuses. Hageja soovib hagi tagada 38 381,78 euro ulatuses, millest 5% on 1919,09 eurot, mis on hagejal tasutud. Sama paragrahvi lg 12 sätestab, et kui tagatise nõudmise eeldused on täidetud, võib kohus jätta tagatise siiski täielikult või osaliselt nõudmata või määrata selle tasumise osade kaupa, kui hagejalt ei saa majanduslikel või muudel põhjustel mõistlikult oodata tagatise andmist ja hagi tagamata jätmisega võivad hagejale kaasneda rasked tagajärjed või kui tagatise nõudmine oleks hageja suhtes muul põhjusel ebaõiglane. Kohus arvestades 20.11.2014 vaheotsust, millega tunnustati hageja I ja hageja II omandiõiguse ja valduse rikkumisega põhjustatud majandustegevuse seiskumisega tekitatud kahju nõude põhjendatust ning hageja poolt deposiiti makstud 15000 eurot, kostja võimalike menetluskulude ja kahjude katteks leiab kohus, et tagatise nõudmine oleks hageja suhtes ebaõiglane, mistõttu kohus käesolevas menetlusstaadiumis hagi tagamise tagatist ei nõua. TsMS § 445 lg 3 kohaselt tuleb otsuse resolutsioonis märkida, kui otsus või selle osa tuleb täita viivitamata. Kooskõlas § 463 lõikega 2 kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 390 lg 2 esimesest lausest ja hagi tagamise olemusest tuleb kohtumäärus tunnistada viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.