Tsiviilasi nr 2-14-14216
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
3. detsember 2014. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
Codan Forsikring A/S Eesti filiaal hagi Jüri Pikk vastu võla nõudes
Menetlustoiming
vigade parandamine määruses
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaal (Codan Forsikring A/S Eesti filiaal (rk 11299485) üldõigusjärglane) (rk 12378577, asukoht sõpruse pst 145 Bkorpus, 13417 Tallinn), lepinguline esindaja Kadri Ojamaa (e-post XXXX), nõustaja Arvi Luhakooder (e-post
Kostja Jüri Pikk (ik 37804052721, elukoht XXXX, e-post
kirjalik menetlus
Pooled jõudsid 04.11.2014 kohtuistungil kokkuleppele, mille kohaselt kostja tasub hagejale võlgnevuse 1 500 eurot kolme aasta jooksul, intressiga 10% aastas ning esitasid 12.11.2014 Tartu Maakohtule kinnitamiseks vastava kompromissi koos maksegraafikuga. Kompromissi kohaselt oli hüvitatav summa koos intressiga 1742,40 eurot, mille kostja tasub maksegraafiku alusel igakuiste maksetena summas 48,40 eurot. 12.11.2014 kohtumäärusega kinnitas kohus poolte kompromissi. Kohus märkis 12.11.2014 kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1, et kostja hüvitab hagejale 15 000 eurot, sh põhinõue 1 174,86 eurot, pool tasutud riigilõivust
summas 75 eurot ning hageja kohtukulus summas 250,14 eurot, intressiga 10% aastas kolme aasta jooksul. Kostja Jüri Pikk tõi kohtu eksimuse välja oma 16.11.2014 e-kirjas. Kohtu hinnangul on praegusel juhul tegemist ilmse ebatäpsusega. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale 1 500 eurot intressiga 10% aastas kolme aasta jooksul, 1 500 euro asemel on otsuses märgitud 15 000 eurot. Et tegemist on ilmse ebatäpsusega, viitab ka see, et määruse resolutsiooni punktis 1.1 on märgitud põhinõue 1 174,86 eurot, pool tasutud riigilõivust summas 75 eurot ning hageja kohtukulud summas 250,14 eurot on kokku 1 500 eurot, samuti see, et kostja kohustub vastavalt määruse punktile 1.2 maksegraafiku järgi tasuma koos intressiga kokku 1 742,40 eurot. TsMS § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega saab kohus ilmseid ebatäpsusi parandada ka kohtumäärustes. Kuna tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta kohtumääruse sisu, parandab kohus nimetatud ebatäpsuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.