lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17949/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17949/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.04.2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-17949

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi L Pe vastu võla nõudes

Menetlusosalised

Hagihind

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), esindaja S R Kostja L P (isikukood xxx, elukoht xxx) 13 377,72 eurot

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista L Pelt Aktiva Finance OÜ kasuks lepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 4699,64 eurot, intress 575,70 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2589,39 eurot.
3.Välja mõista L Pelt Aktiva Finance OÜ kasuks lepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 654,28 eurot, intress 44,78 eurot, haldustasu 6,00 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 205,20 eurot.
4.Välja mõista L Pelt Aktiva Finance OÜ kasuks lepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 1898,94 eurot, intress 114,09 eurot, haldustasu 10,00 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 506,65 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista L Pelt Aktiva Finance OÜ kasuks lepingu nr XXX alusel viivised alates 25.10.2025 kuni põhinõude summas 4699,64 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 34,9% aastas.
6.Välja mõista L Pelt Aktiva Finance OÜ kasuks lepingu nr XXX alusel viivised alates 25.10.2025 kuni põhinõude summas 654,28 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 19,9% aastas.
7.Välja mõista L Pelt Aktiva Finance OÜ kasuks lepingu nr XXX alusel viivised alates 25.10.2025 kuni põhinõude summas 1898,94 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 16,9% aastas.
8.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
9.Menetluskulud jätta L Pe kanda. 1
10.Välja mõista L Pelt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalik menetluskulu 1310 eurot (910 eurot riigilõiv ja 400 eurot õigusabikulud). Ülejäänud osas jätta menetluskulude kindlaksmääramise taotlus rahuldamata kulude põhjendamatuse tõttu.
11.Välja mõista L Pelt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagiavaldusele ei vastanud. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Krediidiandja on teostanud päringud registritesse ning hinnanud kostja krediidivõimet kostjalt saadud informatsiooni ja kostja pangakonto väljavõtte alusel. Krediidiandja jõudis järeldusele, et arvestades krediidisumma suurust, on kostja krediidivõimeline ning kostjal on võimekus tasuda krediiti igakuiste osamaksetena. Kohtu hinnangul oli kostja võimeline tagastama laenu vastavalt lepingule. Kohus leiab, et krediidiandja ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse. Menetluskulude osas märgib kohus järgmist. Hageja palub mõista välja kostjalt riigilõiv summas 910 eurot ja õigusabikulud summas 845 eurot, arvestusega 5 tundi tunnihinnaga 169 eurot. Kohus leiab, et riigilõivukulu summas 910 eurot on põhjendatud kulu. Hagejat esindas menetluses TsMS § 218 lg 1 p 2 tingimustele vastav lepinguline esindaja (jurist). Tallinna Ringkonnakohus on 28.02.2023 otsuses tsiviilasjas nr 2-21-10648 punktis 57 märkinud, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud (vt Ringkonnakohtu lahend nr 2-19-110078, punkt 19). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja märgitud tunnitasu summas 169 eurot ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. Arvestades käesoleva 2

tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on esindaja taotletud tunnitasu suurus kohtu hinnangul üle paisutatud. Kuna hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta, on hageja põhjendatud tunnihind 100 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirjas märgitud õigusabitoimingud on osaliselt põhjendatud ja hageja esindamiseks kohtumenetluses vajalikud. Arvestades lepingulise esindaja õigusteenuse põhjendatud tunnihinda, on hageja põhjendatud õigusabikulu kokku 400 eurot ilma käibemaksuta (4 tundi × 100 eurot). Kohus loeb hageja põhjendatud menetluskuludeks 1310 eurot, millest 910 eurot on riigilõiv ja 400 eurot on lepingulise esindaja kulu. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja