lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-55899/14

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-55899/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number

2-14-55899

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2014, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv

Kohtuasi

VP kaebus kohtutäituri Elin Vilippuse 18. juuli 2014 otsusele täiteasjas nr 022/2013/8238

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 2. septembri 2014 määrus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VP määruskaebus Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: VP (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik: kohtutäitur Elin Vilippus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 2. septembri 2014 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 372 lg 5 ja § 477 lg 1). Asjaolud ja menetluse käik
1.VP esitas 21.07.2014 maakohtusse kaebuse kohtutäituri Elin Vilippuse 18.07.2014 otsusele täiteasjas nr 022/2013/8238. Koos kaebusega esitas avaldaja taotluse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 022/2013/8238 kuni täitemenetluse jätkamiseks vajalike asjaolude väljaselgitamiseni.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Maakohus jättis 15.08.2014 määrusega avaldaja kaebuse käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldajal tuli esitada kohtule kohtutäituri 18.07.2014 otsus täiteasjas nr 022/2013/8238, teade täitetoimingust 04.07.2014, enampakkumise teade ja ka avaldaja poolt kohtutäiturile esitatud kaebus, mille täitur lahendas 18.07.2014 otsusega. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 10 alusel tuli avaldajal tasuda riigilõiv 15 eurot. Kohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmisel jätab kohus kaebuse kooskõlas TsMS § 477 lg-ga 1 ja TsMS § 371 lg 1 p-ga 10 menetlusse võtmata. Samuti tuli avaldajal täpsustada, kas ta

taotleb täitemenetluse peatamist esialgse õiguskaitse korras, s.o täitemenetluse peatamist kuni kaebuse lahendamiseni TsMS § 378 lg 1 p 6 mõttes või täitemenetluse peatamist täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 järgi. Esialgse õiguskaitse taotluselt tuli tasuda riigilõivu 50 eurot RLS § 57 lg 16 kohaselt. Lisaks kohustas kohus tasuma TMS § 218 lg 2 lause 2 järgi tagatist täitemenetluse peatamise avalduselt 1000 eurot. Kuna avaldaja viitas täitemenetluse peatamisel TMS §-le 45, selgitas kohus, millised asjaolud tuleb avaldajal TMS § 45 kohaldamiseks välja tuua. Juhul, kui avaldaja taotles täitemenetluse peatamist viidatud sätte alusel, tuli tasuda lõivu 50 eurot RLS § 57 lg 4 järgi. Maakohtu määrus ja selle põhjendused

3.Maakohus keeldus 02.09.2014 määrusega VP kaebuse menetlusse võtmisest kooskõlas TsMS § 477 lg-ga 1, § 371 lg 1 p-ga 10, kuna avaldaja ei ole kaebuselt kohtutäituri otsuse peale tasunud riigilõivu 15 eurot. Samuti jättis avaldaja kõrvaldamata ka kõik teised maakohtu määruses osundatud puudused. Määruskaebus
4.Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse.
5.Avaldaja ei ole maakohtu 15.08.2014 määrust, millega teda kohustati puudusi kõrvaldama, kätte saanud ja ei olnud seega teadlik kohtu esitatud nõudmistest. Alles kohtu 02.09.2014 määrusest, mille avaldaja sai kätte 03.09.2014, sai ta teada avalduses esinevatest puudustest.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning see tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja tulenevalt TsMS § 654 lg-s 6 sätestatust neid ei korda.
8.Tsiviilasja materjalidest (tl 8) ja kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai avaldaja maakohtu 15.08.2014 määruse, millega avaldajat kohustati kõrvaldama puudused, kätte 21.08.2014. Seega saabus puuduste kõrvaldamiseks kohtu poolt määratud tähtpäev 31.08.2014. Kuna osundatud kuupäev sattus pühapäevale, siis tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg 8 kohaselt pidi avaldaja kõrvaldama puudused hiljemalt 01.09.2014, s.o puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Vastupidiselt määruskaebuse esitaja väidetele, et ta ei ole maakohtu 15.08.2014 määrust kätte saanud, nähtub kohtutoimikust puuduste kõrvaldamise määruse kättesaamine avaldaja poolt 21.08.2014. Seega keeldus maakohus õigesti 02.09.2014 määrusega kaebuse menetlusse võtmisest.
9.Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta maakohtu 02.09.2014 määrus muutmata ja VP määruskaebus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium