Tsiviilasi nr 2-14-6873
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Hele Ilisson
Määruse avalikult teatavaks- 7. oktoober 2014. a Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-14-6873
Tsiviilasi
Unno Niit hagi Kätlin Liimetsa ja Lauri Liimetsa vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes
Hagihind
3 513,49 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Unno Niit (ik: 37110086530; asukoht: XXXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; aadress: Ülikooli 4, 51003 Tartu; tel. 730 3470, faks 730 3471; e-post: [email protected]
esindajad
Kostja I: Kätlin Liimets (ik: 47312174214; elukoht:
Kostja II: Lauri Liimets (ik: 37407036513; elukoht:
Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Peeter Viirsalu (Advokaadibüroo VARUL, aadress: Kaluri 2, 51004 Tartu; e-post: [email protected] ) Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr 2-14-6873
Kinnitada Unno Niit ja Kätlin Liimetsa ning Lauri Liimetsa poolt 06.10.2014 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Edasikaebamise kord Kuna pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani (TsMS § 661 lg 4), siis on määruse peale on võimalik esitada määruskaebus ühe päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
06.10.2014 esitasid Unno Niit lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo ja Kätlin Liimetsa ning Lauri Liimetsa lepinguline esindaja vandeadvokaat Peeter Viirsalu Tartu Maakohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
Tsiviilasi nr 2-14-6873
Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Unno Niit hagis Kätlin Liimetsa ja Lauri Liimetsa vastu võlgnevuse nõudes. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust OÜ-le Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arveldusarvele nr. XXXX (TsMS § 150 lg 2 p 1). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimisel pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Seega tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust OÜ Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus arveldusarvele nr. XXXX.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.