lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-51103/26

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 06.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-14-51103/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
866
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Rein Pokk

Määruse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2014.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-14-51103

Tsiviilasi

E. T.i hagiavaldus

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja E. T., isikukood x, elukoht x, esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Vahur Krinal, e-post [email protected].

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast E. T.i hagiavaldus ning tagastada avaldus selle esitajale.
2.Jätta E. T.i menetlusabi taotlus läbivaatamata. Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud hageja kanda, va riigilõiv.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud

1.15.04.2014.a esitas E. T. Pärnu Maakohtusse hagiavalduse. 29.04.2014.a esitas E. T. hagiavaldusele täiendused.
2.13.05.2014.a jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks. 23.05.2014.a esitas hageja uue hagiavalduse ning tasus riigilõivu summas 10 eurot.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.04.06.2014.a jättis kohus teistkordselt esitatud avalduse käiguta andes tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt olid avalduses järgmised puudused: - Hagiavalduses esitatud nõue ei ole jätkuvalt selge (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 363 lg 1 p 1). Hageja palub tühistada Korteriühistu xxxx x Pärnu sissekande (mis on avatud Pärnu Maakohtu registriosakonna mittetulundusühingu registrikaart nr 1). Kohus selgitab, et kohtus on võimalik vaidlustada korteriühistu otsust, mille alusel kanne tehti, mitte aga kannet ennast. Juhul, kui hageja soovib vaidlustada korteriühistu otsust, tuleb hagiavalduses märkida täpselt, millist otsust vaidlustada soovitakse, kaks otsust terviklikult või otsuse mõnda punkti, samuti märkida

Tsiviilasi nr 2-14-51103 nõude aluseks olevad asjaolud. Samuti tuleb lisada tõendid, millele hagiavalduses viidatakse. Hagiavalduses tuleb täpselt ja selgelt märkida hageja nõue. - Hagiavalduses ei ole märgitud, kelle vastu hagi esitatud on (kes on kostjad?). Kui hageja soovib vaidlustada korteriühistu üldkoosoleku otsust, tuleb kostjaks märkida korteriühistu. Kui aga hageja jääb esitatud nõude juurde ja leiab, et kostjateks on R.I. J. M. ja I. P. ja veel keegi, tuleb hagiavalduses märkida täpselt kõikide kostjate nimed, isikukoodid (või sünniajad), kontaktandmed (muuhulgas aadress) vastavalt TsMS § 338 lg 1 p 1 ja lg 2. Eeltoodu alusel tuleb hagiavalduses märkida, kes on kostja(te)ks ning kostja(te) vastavad andmed. - TsMS § 363 lg 1 p 5 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Hagihind sõltub samuti sellest, millise nõude hageja kohtule esitab. Hagihinna arvutamine on sätestatud TsMS §des 122-137. Kui hageja soovib vaidlustada korteriühistu otsust, siis sellisel juhul on hagihind 3 500 eurot (TsMS § 132 lg 11 ja lg 4 p 9). Hagihinnalt kuni 3 500 eurot tuleb tasuda riigilõivu vastavalt riigilõivuseaduse lisale 1 summas 250 eurot. Kohtule jääb käesoleval juhul arusaamatuks, mille alusel on hageja tasunud riigilõivu summas 10 eurot. Eeltoodu alusel tuleb hagiavalduses märkida hagihind ning vajadusel tasuda täiendav riigilõiv (riigilõivu tasumise andmed on märgitud kohtu 13.05.2014.a määruses. - Selleks, et hagiavaldus oleks ülevaatlik ja selge, tuleb hagiavaldus esitada uuesti terviktekstina (TsMS § 376 lg 5).

4.16.06.2014.a esitas E. T. kohtule uue hagiavalduse Koos hagiavaldusega esitas hageja riigi õigusabi taotluse ning menetlusabi taotluse riigilõivu vabastamiseks.
5.05.08.2014.a määrusega kohus andis E. T.ile riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja menetluses kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Eesti Advokatuur määras E. T.i esindajaks vandeadvokaat Vahur Krinali. Kohus saatis vandeadvokaat Vahur Krinalile 25.08.2014.a kõik E. T.i poolt esitatud dokumendid.
6.01.09.2014.a esitas Vahur Kirnal kohtule seisukoha, milles leiab, et esindajal puudub protsessuaalne võimalus ja seaduslik alus esindada E. T.i huve ja õigusi tema poolt soovitud ulatuses ja alusel. Seetõttu esindaja teatas, et esindajal puudub võimalus E. T.ile edasist õigusabi osutada.
7.04.09.2014.a esitas E. T. Tallinna Ringkonnakohtule kaebuse advokaadi tegevusele (sõnastatud kui määruskaebus), mille Tallinna Ringkonnakohus edastas lahendamiseks Eesti Advokatuurile. Kohtumääruse põhjendused
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. E. T.i esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal on kohtumäärused ning hagimaterjalid kätte saanud 25.08.2014.a, kuid puuduseid hagiavalduses kõrvaldanud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu poolt määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast TsMS § 3401 lg 2 alusel. Juhindudes eelnevast keeldub kohus käesoleva määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus 2(3)

Tsiviilasi nr 2-14-51103 selgitab, et isikul on õigus uuesti avaldusega kohtusse pöörduda pärast takistuste kõrvaldamist, mis tingisid avalduse tagastamise.

9.E. T. on esitanud ka menetlusabi taotluse riigilõivu vabastamiseks. Kuivõrd esitatud materjalidest ei ole võimalik aru saada hagiavalduse sisust ning seetõttu ka arvestada hagihinda, ei ole olnud võimalik lahendada menetlusabi taotlust. Kuna hagiavalduses esinevaid puudusi kõrvaldatud ei ole ning kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, puudub kohtul alus ka menetlusabi taotluse lahendamiseks.
10.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda, va riigilõiv, mille kohus tagastab TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel, kui hageja esitab vastava avalduse riigilõivu tagastamiseks. .

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium