Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed (MTÜS § 21 lg 3). Kordus üldkoosoleku kokkukutsumisest teatamise tähtaja nõudeid on rikutud ja koosolekul ei osalenud kõik korteriühistu liikmed, seega ei olnud 17.06.2014 toimunud kordus üldkoosolek otsustusvõimeline ning selle otsuste alusel ei saa teha kannet registrisse. Määruskaebus Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse ja kandeavalduse rahuldada. Maakohus on tõlgendanud korteriühistu põhikirja valesti. Nimelt käsitleb korteriühistu põhikirja punkt 31 etteteatamise tähtaega esmakordsel korralise üldkoosoleku kokkukutsumisel, milleks on 15 päeva ja mida korteriühistu koosoleku esmakordsel kokku kutsumisel ka järgis. Kuna esmakordsele üldkoosolekule ei ilmunud üle poolte korteriühistu liikmetest, otsustati kutsuda kokku teistkordne üldkoosolek ühe kuu jooksul, vastavalt korteriühistu põhikirja punktile 35. Põhikirja punktis 35 ei ole sätestatud teistkordse üldkoosoleku kokkukutsumisel 15 päevast etteteatamise tähtaega. Seetõttu toimus teistkordne üldkoosolek ühe kuu jooksul, seitse päeva pärast 17.06.2014. Sellega oli täidetud nii põhikirja punktis 35 sätestatud nõuded kui ka MTÜS § 20 lg-st 5 tulenev 7 päevane etteteatamise nõue. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle ringkonnakohtule TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et kandemääruse tühistamiseks ega muutmiseks ei ole alust. Õige ei ole määruskaebuse esitaja seisukoht, et korteriühistu korduvkoosolek võis toimuda 7-päevase etteteatamis tähtajaga. Avaldaja põhikirjas ei tehta vahet, kas kutsutakse kokku esmane või korduvkoosolek. Kuna avaldaja põhikirja punktiga 31 on määratud seaduses sätestatust pikem tähtaeg üldkoosoleku kokkukutsumiseks ja puudub eraldi säte korduvkoosoleku kokkukutsumiseks, tuleb lähtuda sellest tähtajast ka korduvkoosoleku kokkukutsumisel. Seega SINIMÄE TEE 11 KORTERIÜHISTU ei järginud koosolekust etteteatamise tähtaega ning vastavalt MTÜS § 21 lg-s 3 sätestatule ei olnud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma. Eeltoodust tulenevalt jättis kohtunikuabi põhjendatult kandeavalduse rahuldamata.

Tiit Kollom /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.