Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
19. september 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kohtujurist
Kai-Karmen Koger
Tsiviilasja number
2-14-51003
Tsiviilasi
osaühingu XXXsundlõpetamine
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Puudutatud isik osaühing XXX(registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); Puudutatud isiku seaduslikud esindajad juhatuse liikmed XXX (sünniaeg XXX) ja XXX (isikukood XXX, e-post:
Menetluse liik
kirjalik menetlus
2-14-51003
11.04.2014 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule osaühingu XXX dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 ja ÄS § 176 sätestatud nõuetele. Harju Maakohtu 15.04.2014 menetlusdokumendiga on nõutud puudutatud isikult likvideerijaks hakkamiseks kirjalikku nõusolekut ning tasu nõudmisel tasu ja kulude eeldatavat suurust või likvideerijaks hakkamise mittenõustumisel põhjendatud vastuväiteid. Lisaks selgitas kohus puudutatud isikule, et juhul kui puudutatud isik on sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud juba kõrvaldanud või soovib seda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul veel teha, tuleb sellest viivitamatult kohut teavitada. 29.04.2014 teatas puudutatud isik kohtule, et soovib kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud paludes kohtul määrata täiendav tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kuna puudutatud isik ise ei nimetanud tähtaega, millise jooksul oleks puudutatud isik suuteline kõrvaldama sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud, määras kohus 13.05.2014 menetlusdokumendiga puudutatud isikule sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise tähtajaks 13.09.2014. Kohtu 13.05.2014 menetlusdokument on puudutatud isikule kätte toimetatud TsMS § 323 lg 1 kohaselt, kuid kohtu määratud tähtajaks puudutatud isik sundlõpetamise aluseks olevaid asjaolusid kõrvaldanud ei ole.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: Äriseadustiku (ÄS) § 136 kohaselt osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot. ÄS § 203 lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. ÄS § 204 lg 3 alusel loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 111.04.2014 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule osaühingu XXX dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 ja ÄS § 176 sätestatud nõuetele. Harju Maakohtu registriosakond on edastanud sundlõpetamise kaaskirja ja andmete väljatrükid selle kohta, et 18.08.2009, 15.11.2010 ja 11.11.2011 kirjadega ning 02.10.2013 määrusega registriasjas XXX teatas registripidaja osaühingu XXX juhatusele osaühingu
2 (4)
2-14-51003
netovara mittevastavusest äriseadustiku §-le 136. Osaühingu juhatuse liikmetele anti tähtaeg esitada registripidajale oma otsus võtta tarvitusele abinõud vastavalt äriseadustiku § 176. Registripidaja teostas kontrolli 2008, 2009, 2010 ja 2012 esitatud majandusaasta aruannete üle. Alates 2008. aasta majandusaasta aruandes on netovara alla lubatud suuruse, millest tulenevalt on alust arvata, et osaühingu XXX omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Harju Maakohtu registriosakond on 19.09.2014 e-kirjaga kinnitanud, et osaühing XXX ei ole sundlõpetamise aluseks olevaid puuduseid kõrvaldanud. Tähtajaks ja nõuetekohaselt ei ole osaühingu XXX juhatus teatanud registripidajale oma otsusest võtta tarvitusele äriseadustiku § 176 abinõud. Kohus on teatanud puudutatud isiku seaduslikule esindajale juhatuse liikmele 15.04.2014 vormistatud kirjaga kõnealuse avalduse esitamisest ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad 15 päeva jooksul. 29.04.2014 teatas puudutatud isik kohtule, et soovib kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud paludes kohtul määrata täiendav tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kuna puudutatud isik ise ei nimetanud tähtaega, millise jooksul oleks puudutatud isik suuteline kõrvaldama sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud, määras kohus 13.05.2014 menetlusdokumendiga puudutatud isikule sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise tähtajaks 13.09.2014. Kohtu 13.05.2014 menetlusdokument on puudutatud isikule kätte toimetatud TsMS § 323 lg 1 kohaselt, kuid kohtu määratud tähtajaks puudutatud isik sundlõpetamise aluseks olevaid asjaolusid kõrvaldanud ei ole. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Käesoleval juhul on esitatud asjaoludest nähtuvalt registripidaja teostanud kontrolli 2008, 2009, 2010 ja 2012 esitatud majandusaasta aruannete üle. Osaühingule on tehtud 2012 aasta majandusaasta aruande kohta hoiatus, millest tulenevalt on alust arvata, et osaühingu XXX omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtu hinnangul juhatuse liige, kes eirab temale pandud kohustusi, ega ole kõrvaldanud registriosakonna poolt osundatud puudusi, ei ole võimeline täitma ka ÄS paragrahvides 209-220 sätestatud likvideerija kohustusi. Kohus märgib muu hulgas, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik määrata likvideerijaks ka mõnda muud isikut, peale juhatuse liikme, tulenevalt asjaolust, et TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib kõnealuse seadustiku § 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kuivõrd esitatud asjaoludest nähtuvalt äriühingul rahalised vahendid puuduvad ning arvestades seda, et likvideerija kohustub täitma temale pandud ülesandeid ning likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS paragrahvides 209-220, ei saa kohus jätta nõudmata, et määratud likvideerija täidaks eelnimetatud sätetes ära toodud kohustusi. Samas paneks kohus likvideerija määramisel ta olukorda, kus täidetavate ülesannete eest tasu maksmiseks äriühingul rahalised vahendid puuduvad. Selline olukord aga läheb vastuollu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 4 lõikes 2 sätestatuga, mille kohaselt ei või kelleltki nõuda sunniviisilist või kohustuslikku töötamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 604 lg 2 määrab kohus, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud
3 (4)
2-14-51003
sundlõpetamise aluseks olevaid puudusi ja ei ole esitanud pankrotiavaldust ning likvideerijat võimalik määrata ei ole, tuleb osaühing XXX registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. TsMS 606 lg 1 järgi käesolevas peatükis nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule.
Merike Varusk kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.