Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asjaolud 04.08.2014 esitas Lääne-Nigula Vallavalitsus Pärnu Maakohtule avalduse Maie Štšepkin’i (surnud) pärandvara suhtes pankroti väljakuulutamiseks. 05.08.2014 nimetas kohus ajutise pankrotihalduri. 28.08.2014 vaatas kohus avalduse läbi kohtuistungil. Pankrotiavalduse esitaja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud 02.02.2013 suri M. Štšepkin, kelle pärandi vastuvõtmisest seadusjärgsed pärijad loobusid. Lääne-Nigula Vallavalitsus võttis ärandi vastu Pärimisseaduse § 18 lg 1 järgi. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur Tarvi Söömer. Inventuuri tulemusena selgus, et vara on 1 414,69 euro eest ja kohustusi 5 970,45 euro eest. Vallavalitsus ei ole nõus nõuete rahuldamisega tema vara arvelt, mistõttu palub pärandvara pankrot välja kulutada. Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde. Avaldaja nõustus ajutise halduriga, et korteriomandi väärtus ei ole ilmselt 1000 eurot. Samas majas on pakutud vallavalitsusele, et vald võtaks vastu korterid kinke teel, sest turuväärtus korteritel puudub.

Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutise pankrotihalduri poolt 27.08.2014 esitatud aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur tuvastanud Maie Štšepkin’i pärandvara koosseisu kuuluvad kohustused ning varad ja nende turuväärtused. Võlgnikul on kohustusi 6 463,10 euro eest. Võlgnevused on AS SEB Pangale summas 266,20 eurot, BIGBANK AS-le summas 4 662,58 eurot, EMT AS-le 95,03 eurot ja Pärnu kohtutäitur Rocki Albertile täitemenetluse kulud 1 439,29 eurot. Lisanduda võivad võlgnevused korteriühistu ees. Võlgniku varade väärtuseks on 453,73 eurot. Varaks on kohustusliku pensionifondi osakud. Pärandvarasse kuuluv korteriomand on väärtusetu, kuna tegemist on äärmiselt halvas olukorras oleva korteriomandiga, mille müük on ebareaalne. Ajutine haldur tugineb nii Lääne-Nigula vallasekretäri hinnangule kui oma isiklikule hinnangule korteriomandi turuväärtuse hindamisel. Kohtutäituri poolt pärandvara inventuuris märgitud 1 000 eurot, ei ole ilmselgelt turuväärtus. Ajutisel halduril olevate andmete kohaselt pärandajal nõudeõigused kolmandate isikute vastu puuduvad, samuti ei ole teistelt isikutelt saadaolevat vara. Aruande kohaselt on pankrotiseaduse mõistes tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Maksejõuetus on tekkinud Maie Štšepkin’i surma tõttu. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik aruandes toodud seisukoha juurde, et tuleb välja kuulutada Maie Stšepkin’i pärandvara pankrot ja kinnitas oma nõusolekut hakata pankrotihalduriks. Samuti palub määrata võlausaldajate I üldkoosoleku aeg, kinnitada ajutise halduri aruanne ning välja mõista võlgnikult ajutise pankrotihalduri tasu.

Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Maie Štšepkin’i pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 kirjaliku nõusoleku alusel Andrus Õnniku. PankrS § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlad ületavad pärandvara. Seega ei kata vara väärtus varal lasuvaid kohustusi ning Maie Štšepkin’i pärandvara on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri aruande kohaselt on Maie Štšepkin’i pärandvaral vara 453,73 euro väärtuses, kohustusi aga vähemalt 6 463,10 euro väärtuses. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tulenevalt eelnevast kuulutab kohus Maie Stšepkin’i pärandvara pankroti välja. Kohus kinnitab ajutise halduri tasu suuruse summa * eurot, mis on kooskõlas pankrotiseaduse § 23 sätestatuga, võttes arvesse halduri ülesannete mahtu ja keerukust. Ajutine haldur on kulutanud ülesannete täitmiseks 12 tundi, tunnitasuga * eurot. Kokku ajutise halduri tasu *

eurot. Arvestades, et käesolevas menetluses ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks palub ajutine haldur kinnitada tasu suuruseks * eurot, millega kohus nõustub. Põhjendatud on ajutise halduri taotlus hüvitada PankrS § 23 lg 4 alusel Eesti Vabariigi arvelt ajutise halduri tasu ja kulutused summas * eurot, sest pankrotivarast ei jätku ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks vara. Maie Stšepkin’i pärandvara arvel jääb kanda ajutise halduri tasu summas * eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas * eurot, kokku * eurot. Maie Štšepkin on kantud kinnistusraamatusse Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne jaoskonna registriosa nr * omanikuna. PankrS § 40 lg 1 p 1 alusel tuleb pankrotimäärus edastada Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale Maie Štšepkin’i pärandvara pankroti väljakulutamise kohta märkuse tegemiseks kinistusraamatusse.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.