lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-52519/6

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 14.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-52519/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing SÄRTS10662498(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 14.augustil 2014.a. Paide kohtumaja 2-14-52519 Särts OÜ hagi FIE Marti Kuusemets vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Hagihind

8020.44 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja: Särts OÜ, registrikood 10662498, asukoht Pikk 69 Tapa linn Lääne-Virumaa Hageja lepinguline esindaja: Epp Landberg, e-post: x Kostja: FIE Marti Kuusemets, registrikood 10814005, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi. 2.Välja mõista FIE Marti Kuusemets`alt Särts OÜ kasuks 5702.26 eurot (viis tuhat seitsesada kaks eurot ja 26 senti), sealhulgas põhivõlg 4234.12 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1468.14 eurot. 3.Välja mõista FIE Marti Kuusemets`alt Särts OÜ kasuks viivis alates 26.05.2014 põhivõlalt (4234.12 eurot) 0,15 % päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhinõude täitmiseni kostja poolt. 4.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1.Menetluskulud tsiviilasjas 2-14-52519 kannab FIE Marti Kuusemets täies ulatuses. 2.Särts OÜ põhjendatud menetluskulu on 425 eurot hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 432 eurot õigusabikulu. 3.Välja mõista FIE Marti Kuusemets`alt Särts OÜ kasuks 857 eurot (kaheksasada viiskümmend seitse eurot) hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Selgitada, et Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Pank, märkides selgitusse isiku, kelle eest makse tehakse, kohtuasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole vaatamata hoiatusele sisuliselt kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale posti teel. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused VÕS § 635 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 24.09.2013.a. sõlmitud töövõtulepingust (edaspidi leping), millega hageja kohustus teostama Kuusemetsa töökoja elektritööd ning kostja kohustus tasuma selle eest koos käibemaksuga 6234.12 eurot hiljemalt 20.12.2013. Kostja on tööde eest tasunud üksnes osaliselt, maksmata on 4234.12 eurot. Seega ei ole kostja täitnud lepingust tulenevat kohustust. Tööde tasumise eest viivitamisel on pooled kokku leppinud viivise maksmises 0,15% töö maksumusest iga viivitatud päeva eest, mis hagiavalduse esitamise seisuga on 1468.14 eurot.. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue tagastamata laenusumma ja viivise saamiseks on hagis esitatud asjaoludega VÕS §-i 635 , § 76 lg 1, §-i 94, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 396 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega on hageja nõue viivisenõue TsMS § 367 alusel põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t.

kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja põhjendatud menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 425 eurot ja tasust õigusabile 432 eurot. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, s.t. on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja