lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-49931/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-49931/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
892
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. august 2014, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagi Aigar Lõhmuse vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-13-49931

Tsiviilasja hind

400,31 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30 Haapsalu 90504); esindaja Teele Jürjer, [email protected] Kostja: Aigar Lõhmus (isikukood 37707312734, elukoht

XXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista Aigar Lõhmuselt OÜ Koduliising kasuks 16.01.2013 sõlmitud laenulepingu nr 0112301163 ning 22.03.2013 sõlmitud lisakokkuleppe nr 1 alusel: -

põhivõlgnevus 230,77 eurot; intress 41,25 eurot; viivis 34,29 eurot; kirjade saatmise tasu 25 eurot.

3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud 83 % ulatuses Aigar Lõhmuse kanda ning 17 % ulatuses OÜ Koduliising kanda.
6.Määrata tsiviilasjas nr 2-13-49931 OÜ Koduliising menetluskulude rahaliseks suuruseks 75 eurot.
7.Välja mõista Aigar Lõhmuselt OÜ Koduliising kasuks menetluskulu 62,25 eurot.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Apellatsioonkaebuse esitamine
9.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
10.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 1). Kaja esitamine
11.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
13.Otsuse tegemisel arvestab kohus hageja 07.04.2014 esitatud hagiavaldust ning 14.04.2014 esitatud täiendavaid selgitusi. Kohus loeb hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 326 lg 1 alusel.
14.Kohus märgib, et tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Vaidlust ei ole selles, et hageja tegutses krediidisaajale

krediidi väljastamisel oma majandustegevuse raames ja kostja oli hagejaga laenulepingut ja selle lisa sõlmides tarbijaks.

15.Hageja on palunud välja mõista kostjale kirjalike teadete saatmise eest 94 eurot. Hageja on märkinud, et laenulepingu üldtingimuste punkti 7.3 kohaselt, kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab laenuandja laenusaajale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on laenuandjal õigus nõuda iga vastava teate saatmisel menetluskulu kuni 32 eurot. Hageja on saatnud kostjale teated 21.05.2013 (maksumus 5 eurot); 18.06.2013 (maksumus 10 eurot); 18.07.2013 (maksumus 15 eurot); 19.08.2013 (maksumus 32 eurot) ning 17.09.2013 (maksumus 32 eurot). Kohus leiab, et hageja lepingu üldtingimused on tüüptingimused.
16.VÕS § 42 lg 3 p 5 kohaselt lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. VÕS § 42 lg 1 kohaselt on selline tüüptingimus tühine. Kohus on seisukohal, et kindlaksmääratud tasu suurus peab olema mõistlikult põhjendatav. Hagiavalduse kohaselt on hageja saatnud kostjale võla sissenõudmisega seotud kirju viiel korral. Hageja ei ole selgitanud, mida meeldetuletuskirjade tasu endas sisaldab ja miks on meeldetuletuskirja hind lähtuvalt saatmiskorrast erinev. Kohus leiab, et hageja poolt hinnakirjas kindlaksmääratud meeldetuletuskirjade maksumus 10-32 eurot on ebamõistlikult suur arvestades kulu võimalikele töövahenditele, tööjõule ja tööajale, kuivõrd samasisulise kirja saadab hageja esmakordselt vaid viie euro suuruse tasu eest. Seega on üldtingimuste p 7.3. VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel tühine tüüptingimus osas, millega krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajale saadetud kirjalike meeldetuletuskirjadega seotud kulutuste hüvitamist hageja hinnakirja järgi. Kohtu hinnangul on asjaolusid arvestades mõistlik ja põhjendatud meeldetuletuskirjade maksumus 5 eurot, mistõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 25 (5 eurot x 5 kirja) võla sissenõudmisega seotud meeletuletuskirjade eest.
17.Hagi osalise rahuldamise tõttu tuleb ka menetluskulud jätta hagi rahuldamise ulatusega võrdeliselt kostja kanda (TsMS § 163 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja