2-13-32406/18 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus. 30.09.2013 kohtumäärusega kuulutati välja XXXOÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrias Palmits. 11.07.2014 esitas pankrotihaldur Andrias Palmits kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud aruande ning taotluse lõpetada XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, vabastada haldur võlgniku pankrotihalduri kohustuste täitmisest, määrata halduri tasu summas 4 783,50 eurot ja anda XXXOÜ-le (pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi väljamaksmisega Andrias Palmitsa arvelduskontole Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Pankrotihaldur Andrias Palmitsa poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Andrias Palmits on 11.07.2014 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 18.07.2014 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud nelja võlausaldaja nõuded. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pankrotivara on müüdud. Võlgnikul võib olla nõue võlgniku endise juhatuse liikme

XXXvastu, kuid selle sissenõudmiseks puuduvad rahalised vahendid. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: AS Reverta 61 523,87 eurot; Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 319,56 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 35 625,01 eurot ja Swedbank Liising Aktsiaselts 21 510,89 eurot. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 33 185,99 eurot. Halduri tasu nimetatud suurusega pankrotivaralt PankrS § 651 lg 1 järgi alammääras on 4 783,50 eurot ja PankrS § 651 lg 2 järgi ülemmääras 6 233,34 eurot. Haldur palub määrata tasu summas 4 783,50 eurot, millest 397 eurot palub pankrotihaldur hüvitada riigi vahenditest, kuivõrd pankrotimenetluse kulude kandmise järgselt jääb halduri tasu väljamaksmiseks pankrotivarasse vaid 3 869,69 eurot. Võlausaldajate 02.06.2014 üldkoosolek on andnud nõusoleku haldurile tasu määramiseks alammääras. Võlgnik ei ole halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et halduri tasu taotlus on põhjendatud. Kuivõrd Harju Maakohtu 10.06.2014 määrusega määrati Andrias Palmitsale esialgseks halduri tasuks 4 783,50 eurot, siis kuulub see vastavalt PankrS § 65 lõikele 3 tasaarvestamisele pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Kohus jätab rahuldamata pankrotihalduri taotluse võlgnikule pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi määramiseks, kuna halduri tasu on olulises määras rahuldatud pankrotivara arvelt. Sellises situatsioonis ei pea kohus võimalikuks riigi arvelt menetlusabi määramist. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur kulutuste hüvitamist ei taotle. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andrias Palmits tuleb vabastada XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda Anton X vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik