Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1(5)

2-14-51786 Svetlana Pilden arvele XXX. Kulutuste hüvitis kanda Business Law Firm OÜ arveldusarvele XXX.

raugemise

tõttu

lõpetamisest

väljaandes

Saata kohtumäärus menetlusosalistele, Tartu Registriosakonnale. ja peale jõustumist saata Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 7 märgitud väljamakse tegemiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja ajutine haldur. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Võlgnik OÜ Elferrum esitas 07.05.2014 Viru Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on avaldaja varatu ning kohustused moodustavad kokku 26429,94 eurot. Kohus 13.05.2014 määrusega võttis avalduse menetlusse nimetas OÜ Elferrum ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pilden. Ajutine pankrotihaldur 29.05.2014 esitas kohtule aruande OÜ Elferrum pankrotimenetluses. Aruandest nähtuvalt oli võlgniku põhitegevusalaks elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Peamisteks tellijateks olid Eestis registreeritud ettevõtted, sh Artifex Ehitus OÜ, Baumann Ehitus OÜ, AS Maru Ehitus, Rito Elektritööd AS. Tellimused täideti nii oma jõuga, ettevõttes töötas keskmiselt 3 töötajat, kuid ka sõlmiti alltöövõtulepinguid. Ettevõte omas litsentse omanikujärelvalve, ehitiste ekspertiiside tegemise, elektritööde, projekteerimise, ehitusjuhtimise, ehitusprojektide ekspertiiside tegemise ning ehitamise tegevusalal. Tegevusload on peatatud alates 01.05.2014. Pankrotimenetluse algatamise seisuga majandustegevus puudub, pooleliolevad tellimused puuduvad, töölepingud olid lõpetatud augustis 2013. Järelpärimiste teel kogutud andmetel puudub võlgnikul registreeritav vara. Seisuga 20.05.2014 on võlgniku Swedbank AS-s avatud arvelduskonto saldo jääk negatiivne. Kassajääk 0,00 eurot.

2(5)

2-14-51786 Debitoorsed võlgnevused puuduvad. Väärpaberid ning osalused teistes äriühingutes puuduvad. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et võlgniku kohustused moodustavad kokku 113564,98 eurot: EV Maksu- ja Tolliameti kaudu 113564,98 eurot, maksuvõlgnevus alates aastast 2009. Ajutine haldur märgib, et Maksu- ja Tolliamet kontrollib 21.01.2014 menetluse alustamise teate alusel äriühingu tehtud väljamaksetelt arvestatud tulumaksu, sotsiaalmaksu, töötuskindlustusmaksete ning kohustusliku kogumispensioni maksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil 01.08.2013 kuni 31.12.2013, mistõttu võib maksuvõlgnevuse lõppsaldo muuta. Pooleliolevad kohtuvaidlused puuduvad. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega tuvastatud, et võlgnikul puudub vara ning rahalisi kohustusi kokku ca 113564,98 eurot. Võlgniku majandustegevus on seiskunud. Võlgniku kohustuste mahtu arvestades ei näe ajutine haldur tegevuse jätkamise võimalusi. Vastavalt Maksu- ja Tolliameti poolt edastatud informatsioonile jäi võlgnikul esitamata deklaratsioonid perioodi veebruar - mai 2014 kohta. Osa võlgniku algdokumentatsioonist on üle antud Maksu- ja Tolliametile seoses läbiviiva kontrolliga. Võlgniku seaduslik esindaja on avaldanud, et kuigi majandustegevust ei toimu juba aastast 2013 jäi pankrotiavaldus esitamata seoses käimasoleva kohtuvaidlusega Maksu- ja Tolliametiga (haldusasja nr 3-12-1315). Tallinna Ringkonnakohus on teinud lahendi 11.04.2014, mille kohaselt jäeti võlgniku apellatsioonkaebus rahuldamata ning Maksu ja Tolliameti Ida maksu – ja tollikeskuse maksuotsus tühistamata. Maksuotsusega kohustati võlgnikku tasuma täiendavalt käibemaksu summas 30631,36 eurot ning tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 42644,61 eurot. Seoses asjaoluga, et võlgniku viimase nelja (alates 2009) majandusaasta aruannete bilansis märgitud kohustused (maksude osas, maksuotsuse vaidlustamine) ei olnud kajastatud õigesti, ei ole antud lähteandmete põhjal finantsanalüüsi teostamine otstarbekas. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on varatu 113564,08 eurot. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt oleks temal võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Majandustegevuse jätkamiseks puuduvad vahendid. Seega ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldaja nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Püsiv maksejõuetus on halduri arvates tekkinud hiljemalt 11.04.2014, mil Tallinna Ringkonnakohus on jätnud võlgniku apellatsioonkaebust rahuldamata. Seega võib lugeda maksejõuetuse põhjuseks maksuvõlgnevuse tekkimist Tallinna Ringkonnakohtu otsuses kirjeldatud asjaoludel ehk siis maksuseaduste mittetäitmisega endise juhatuse liikmete poolt. Võlgnik on esitanud pankrotiavalduse 22.04.2014 ehk siis õigeaegselt. Ajutise pankrotimenetluse käigus ei ole haldur tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimalusi tuvastanud. Haldur tegi ettepaneku määrata pankrotimenetluse vajalike kulude katteks deposiidi 3000 eurot tasumine. Deposiidi tasumata jätmisel lõpetada menetlus OÜ Elferrum suhtes pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtuistungil 29.05.2014 kinnitas ajutine haldur aruandes toodud seisukohti. Võlgniku esindaja kinnitas, et äriühingul raha ei ole.

3(5)

2-14-51786 Kohus avaldas 05.06.2014 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles tegi ettepaneku OÜ Elferrum pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3000 eurot hiljemalt 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Maksu- ja Tolliamet teatas kohtule, et ei pea otstarbekaks rahastada OÜ Elferrum pankrotimenetlust. Kohtu poolt määratud summat deposiiti kantud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1, kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgnikul puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Halduri hinnangul võlgnikul vara ei ole. Võlgniku teadaolevad kohustused on summas 113564,98 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning ettevõtte tegevuse jätkamine ja tervendamine ei ole võimalik. Menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha ei makstud. Nimetatud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud muu asjaolu tõttu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustiku (ÄS) § 201 p 22 kohaselt osaühing lõpetatakse osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Vastavalt PankrS § 29 lg 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitas kohtule taotluse võlgniku äriregistrist kustutamise edasilükkamiseks. Maksu – ja Tolliamet on alustanud menetlust võlgniku maksuvõla eest vastutavate isikute väljaselgitamiseks, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur palub pikendada võlgniku äriregistrist kustutamise tähtaega maksimaalse tähtajani ehk kuue kuuni. Enne kuue kuu möödumist lubada esitada võlgniku äriregistrist kustutamise avaldus üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval nõusolekul. Kohus leiab, et maksuhalduri taotlus on põhjendatud. Ajutine pankrotihaldur ei esitanud vastuväiteid maksuhalduri taotluse osas. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 kohaselt, osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või 4(5)

2-14-51786 asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. OÜ Elferrum dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige Dmitri Puškarjov. PankrS § 29 lg 4 kohaselt avaldab kohus teate menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu ja kulud Lähtuvalt PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 10 tundi ning tasu arvestuses on lähtutud tunnitasust 80 eurot tund. Kokku on ajutise halduri tasu 800 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 264 eurot. Vajalikud kulud on 73 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu taotlus on põhjendatud. Kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks 800 eurot, millele lisandub käibemaks 20% ehk 264 eurot. Halduri taotlusel tuleb tasu maksta halduri arveldusarvele. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud). Haldur taotleb riigi vahenditest tasu hüvitamist summas 324 eurot, millest kulub kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud, Svetlana Pilden kasuks arveldusarvele XXX ja kulude katteks 73 eurot Business Low Firm OÜ kasuks arveldusarvele XXX. Võlgnikul ei ole vara mille arvelt saaks katta halduri tasu ja kulud. Kohus leiab, et PankrS § 23 lg 4 alusel tuleb riigi vahenditest hüvitada ajutise pankrotihalduri tasu summas 324 eurot ja halduri kulud summas 73 eurot. Ülejäänud halduri tasu 740 eurot tuleb välja mõista võlgnikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.