Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsusest teatamine
Tsiviilasja number
2-14-5671
Tsiviilasi
Abi Kapital Grupp OÜ hagi K.L. vastu võlgnevuse nõudes Hagi hind 320 € Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul
Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
Hageja: Abi Kapital Grupp OÜ registrikood 11308362 asukoht Põhja pst. 21c Tallinn hageja esindaja Timm Ritari Kostja: K.L. isikukood x elukoht x Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes VÕS § 76 lg. 1, § 82 lg. 1, § 94, § 100, § 101 lg. 1 p. 6, § 110, § 113 lg. 1 ning TsMS § 172 lg 1, § 434-436, § 438-439, § 441-442, § 452-453 ja § 630-632 kohus otsustas. Rahuldada täielikult Abi Kapital Grupp OÜ hagi K.L. vastu viiviste nõudes ja välja mõista K.L.ilt Abi Kapital Grupp OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud viivised 160 € (ükssada kuuskümmend eurot) ja mõista kostjalt K.L.ilt välja kohtukulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 60,00 EUR maksekäsu avalduse ja hagiavalduse esitamise eest. Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
2-14-5671 Hageja nõue.
Kostja ja TTÜ vahel sõlmitud õppekulude hüvitamise lepingu kohaselt kostja kohustus tasuma osutatava õppeteenuse eest. kostja tasus põhivõlgnevuse 160 € 21.05.2014.
VÕS § 76 lg. 1 ja § 82 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Lepingust mittekinnipidamisega ja laenu tagastamata jätmisega on kostja VÕS § 100 mõttes rikkunud lepingust tulenevat kohustust maksta lepingujärgne summa tähtaegselt ning jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. Kui võlgnik on kohustus rikkunud VÕS § 100 tähenduses, siis on võlausaldajal õigus VÕS § 101 lg. 1 p. 1 tulenevalt õiguskaitsevahendina kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg. 1 p. 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kostjal pole VÕS § 110 alusel õigust kohustuse täitmisest keeldumiseks. Vastavalt VÕS § 113 lg.1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldajalaenuandja nõuda võlgnikult kohustatud isikult viivitusintressi (viivist). Kostja vastuväited hageja nõudele. Kostja tunnistab põhinõuet, kuid ei tunnista viiviste nõuet. Kostja väidab, et pooled pole viiviste maksmise osas kokku leppinud. Kostja tasus põhinõude ja on hagejale kompromissi korras tasuma 80 €. Kohtu poolt kohaldatud seadus, kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohus kohaldab asja lahendamisel järgmisi seadusi. Vastavalt VÕS § 76 lg. 1 ja § 82 lg. 1 tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Vastavalt VÕS § 113 lg.1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldajalaenuandja nõuda võlgnikult-laenusaajalt viivitusintressi (viivist), Lepingust mittekinnipidamisega ja laenu tagastamata jätmisega on kostja VÕS § 100 mõttes rikkunud lepingust tulenevat kohustust maksta kokkulepitud summa tähtaegselt ning jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. Kui võlgnik on kohustus rikkunud VÕS § 100 tähenduses, siis on õigustaud isikul õigus VÕS § 101 lg. 1 p. 1 tulenevalt õiguskaitsevahendina kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg. 1 p. 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kohtu poolt on tuvastatud järgmised asjaolud. Poolte vahel puudub vaidlus nõude üle, küll vaidleb kostja vastu viiviste nõudele. Kuna viiviste nõue tuleneb seadusest ja pole ülemäära suur kuulub viiviste nõue rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi täielikult rahuldamisele. Menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi täielikult tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.