lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-54571/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-54571/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtunikud

Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Ülle Jänes

Määruse tegemise aeg ja koht

24.07.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-54571

Tsiviilasi

Kandeavaldus registriasjas Ä 20051586/ 8

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16.06.2014 määrus avalduse rahuldamata jätmiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RL (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX XX-X XXXXXXX) määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Viru Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16.06.2014 määrus Ä 20051586/ 8 jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruse peale võib avaldaja kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.RL esitas Viru Maakohtu kinnistusosakonnale 30.05.2014 taotluse, mille kohaselt soovib juhatuse liige RL Green Partners OÜ (registrikood 11528394) juhatuse liikme kohalt tagasi astuda ja on esitanud sellekohase taotluse äriühingule. 04.06.2014 tegi registripidaja ÄS § 61 lg 1 kohaselt järelpärimise äriühingule. 16.06.2014 esitas äriühing vastuväite.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.ÄS § 184 lg 7sätestab, et juhatuse liige võib juhatusest tagasi astuda sõltumata põhjusest, teatades sellest enda määranud organile. Juhatuse liikmega sõlmitud lepingust tulenevad õigused ja kohustused lõpevad vastavalt lepingule. Juhatuse liikme lepingu ülesütlemisele kohaldatakse võlaõigusseaduses käsunduslepingu ülesütlemise kohta sätestatut. Registripidaja teavitas äriühingut, et registripidajale esitatud andmete kohaselt on juhatuse liige RL äriühingu juhatusest tagasi astunud ja kanne äriregistris on muutunud juhatuse liikme tagasiastumise tõttu ebaõigeks. ÄS § 184 lõike 8 kohaselt, kui juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud kanne muutub juhatuse liikme tagasiastumise tõttu ebaõigeks, kohaldatakse käesoleva seadustiku §-s 61 sätestatut. Kui

kahe nädala jooksul teatamisest ei ole kande tegemisele või parandamisele vastu vaieldud, teeb või parandab registripidaja kande ise. Vastuväidete saamisel otsustab registripidaja nende põhjendatuse üle kandemäärusega (ÄS § 61 lg 2). Registripidaja andmetel kehtivad RL volitused juhatuse liikmena kuni 16.09.2014. Isik avaldas soovi ennetähtaegselt juhatuse liikme kohalt tagasi astuda. Äriühing esitas vastuväite käsundussuhte lõpetamise kohta. Esitatud teate lahendamiseks tuleks äriregistri registriasja menetleval kohtunikuabil anda hinnang vaidlusalusele õigussuhtele, seega on tegemist hagimenetlusega. Õigusvaidluse lahendamine ei kuulu registripidaja pädevusse. 16.06.2014 kandemäärusega jättis kohtunikuabi taotluse rahuldamata.

3.RL esitas kandemääruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja arvates on vastuväite tema juhatuse liikme kohalt tagasiastumise kohta esitanud üks OÜ Green Partners juhatuse liikmetest, mitte osanik ja/või osaniku esindaja, seega on vastuväide tühine. AT on esitanud valeandmeid Viru Maakohtu registriosakonnale. 08.05.2014 allkirjastas ja saatis RL OÜ Green Partners osanikele nii e-maili kui ka posti teel avalduse tagasiastumiseks juhatuse liikme kohalt OÜ-st Green Parnters, mille said osanikud ka kätte, kuid omalt poolt vastavat avaldust äriregistrile ei esitanud. RL ei ole enam kui aasta OÜ Green Partners majandustegevusega seotud ning ei oma mingit teavet ettevõtte tegevuse kohta. OÜ-l Green Partners on kolm juhatuse liiget: RL, RL ja AT, seega on ettevõttel tagatud juhatuse liikme olemasolu ka pärast RL juhatuse liikme nimekirjast eemaldamist.
4.Kohtunikuabi võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Tsiviilkolleegium, tutvunud kirjalikus menetluses asja materjaliga, leidis, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Määrus tuleb TsMS §-de 659 ja 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
6.Registripidaja leidis õigesti, et vaidlus juhatuse liikme tagasiastumise küsimuse üle tuleb lahendada hagimenetluses ning kohtunikuabil ei ole võimalik anda vaidlusalusele õigussuhtele hinnangut ega teha ÄS § 61 lg 2 alusel kannet registrisse, kui kande tegemisele on esitatud põhjendatud vastuväide.

Gaida Kivinurm

Margo Klaar

Ülle Jänes

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium