lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-6747/35

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 10.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-6747/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1619
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

Tartu Maakohus Marge Tamme

10.juulil 2014; Valga kohtumaja

Hagi ese Pooled ja nende esindajad

OÜ X hagiavaldus OÜ X vastu 13 503,32 euro nõudes Hageja: OÜ X, registrikood xxxxxxxx, pankrotihaldur A.H., e-post x, esindaja vandeadvokaat M.K., e-post x; Kostja: OÜ X, registrikood xxxxxxxx, asukoht x. 08.11.2014 hageja pankrotihalduri esindaja vandeadvokaat K. A..

2-13-6747

Kohtuistungi toimumise aeg ja osalejad

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ X hagiavaldus OÜ X vastu.
2.Välja mõista OÜ-lt X OÜ X kasuks 13 503 (kolmteist tuhat viissada kolm) eurot ja 32 senti.
3.Tühistada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 13.02.2013 kohtumääruse alusel tehtud hagi tagamine, millega arestiti OÜ X (registrikood xxxxxxxx) arveldusarved Eesti krediidiasutustes kokku 13 503,32 euro ulatuses OÜ X (pankrotis) (registrikood xxxxxxxx) kasuks.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Kostjale toimetada otsus kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
6.
Jätta menetluskulud OÜ X kanda.
7.Välja mõista OÜ-lt X OÜ X kasuks menetluskulu 600 (kuussada) eurot.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord

OÜ X võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ X võib esitada Tartu Maakohtule Valga kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele a nr: EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a nr: EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a nr: EE221700017003510302 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.OÜ X esitas 12.02.2013. a Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagiavalduse OÜ X vastu 13 503,32 euro nõudes. Lisaks esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. Hageja palub kohaldada hagi tagamise abinõu ja arestida OÜ X pangaarved kõigis Eestis tegutsevates kreeditiasutustes kokku summas 13 503,32 eurot. Avalduse kohaselt kuulusid OÜ-le X Xxxxxx Xxxxxxxx xx, Xxxx xx x ja Xxxxx xxx xx asuvad kinnistud. 27.05.2010 a. müüs X OÜ Xxxxxxxx xx kinnistu OÜ-le X. Kinnistutel asuvad äriruumid on antud kolmandatele isikute otsesesse valdusesse X OÜ-ga sõlmitud üürilepingute alusel. Tartu Maakohtu 15.09.2010.a määrusega kuulutati välja X OÜ pankrot. 2011.a jaanuaris esitas pankrotihaldur A.H. (hageja) Tartu Maakohtule tagasivõitmishagi X OÜ vastu, milles palus tunnistada kehtetuks 27.05.2010.a sõlmitud kinnistu müügilepingu, kohustada X OÜ-d tagastama Xxxxxxxx xx kinnistu X OÜ pankrotivarasse ja andma nõusolek X OÜ kandmiseks kinnistusraamatusse omanikuna. Tartu Maakohtu 11.06.2012.a osaotsusega kõik eelnimetatud nõuded rahuldati. X OÜ esitas apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 11.06.2012.a osaotsuse tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus tegi 12.10.2012 a. määruse, millega tunnistas hageja taotlusel viivitamata täidetavaks Tartu Maakohtu 11.06.2012.a osaotsuse resolutsiooni punkti 4, millega kohustati X OÜ tagastama Xxxxxxxx xx kinnistu X OÜ pankrotivarasse ning asendati X OÜ nõusolek kinnistusraamatu omanikukande muutmiseks kohtuotsusega. Tartu 2 (5)

Ringkonnakohtu 12.10.2012. määrusega alusel kustutati X OÜ 01.11.2012. a kinnistusraamatust Xxxxxxxx xx kinnistu omanikuna ning omanikuna kanti sisse X OÜ. Koos Xxxxxxxx xx kinnistu omandi üleminekuga X OÜ-le on ka kõik X OÜ poolt üürnikega sõlmitud üürilepingutest tulenevad üürileandja õigused ja kohustused üle läinud alates 01.11.2012. a X OÜ-le. Hageja teavitas sellest 2.11.2012. a kirjadega ja selgitas, et üürnikel tuleb täita üürilepingutest tulenevad kohustused üksnes X OÜ-le. Kostja, kes on X OÜ ainuosanikuks, on korduvalt sekkunud X OÜ omandiõiguse teostamisesse. Kostja on alates 2012. a novembrist esitanud kinnistute üürnikele avaldusi ja teateid, mille kohaselt tuleb üürnikel maksta äriruumide kasutamise eest üüri mitte X OÜ-le, vaid kostjatele. Hageja poolt kogutud informatsiooni kohaselt 2012. a detsembri ja 2013. a jaanuari eest on üürnikud tasunud kokku üüri kostjale vähemalt 13 503,32 eurot. Hageja väitel puuduvad kostjal mis tahes õigused X OÜ pankrotivarasse kuuluvate kinnistute ja nendel asuvate äriruumide suhtes. Hageja on oma nõude põhjendamiseks esitanud kohtule Xxxxxxxx xx, Xxxx xx x ja Xxxxx xxx xx kinnistute registriosa väljatrükid, Tartu Maakohtu 11.06.2012 osaotsuse, Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012 määruse, OÜ X 02.11.2012 kirja üürnikele, OÜ X ja OÜ X 05.02.2013 äriregistri väljavõtted, T. R. 08.11.2012 ja 12.11.2012 e-kirjad, T. R. teate üürnikele, X 31.01.2013 kirja, tabeli üüri tasumise kohta, Tartu Maakohtu 09.08.2010 määruse, OÜ X 20.03.2012 kirja üürnikele, Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 23.05.2012 kirja, kinnistusraamatu väljavõtte OÜ X kinnisasjade kohta, väljatrüki äriregistrist OÜ X kohta.

2.11.02.2013 esitas hageja hagi tagamise taotluse. Hagi tagamise taotlus rahuldati 13.02.2013 määrusega, arestides OÜ X arveldusarved Eesti krediidiasutustes kokku 13 503,32 euro ulatuses OÜ X OÜ kasuks.
3.Kostja on kohtule vastanud 25.03.2013, kus oma vastuse kohaselt ei tunnista hagi. Kostja ei nõustu, et koos Xxxxxxxx xx kinnistu omandi üleminekuga OÜ-le X läksid üle ka kõik OÜ X poolt üürnikega sõlmitud üürilepingutest tulenevad üürileandja õigused ja kohustused. Kostja leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
4.28.04.2014 kooskõlas TsMS § 317 lg 1 p-ga 1 määras kohus kätte toimetada X OÜ-le kohtukutse 08.05.2014 toimuvale kohtuistungile avalikult. Kohus kutsus kostjat X OÜ-d osa võtma kohtuistungist ning teavitas, et ilma seadusliku takistuseta kohtuistungile mitteilmumisel on kohtul õigus asja läbi vaadata ilma kostja osavõtuta. Kohtukutse loeti kätteantuks selle avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ilmunud 08.05.2014 toimunud kohtuistungile. Hageja esindaja jäi istungil oma seisukohtade juurde ja palus teha asjas tagaseljaotsuse tuginedes TsMS §-le 410.
5.TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 413 lg-s 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS § 407 lg-tes 1, 3 ja 5 sätestatut

3 (5)

arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele VÕS §-de 291 lg 1, 1037 lg 1 alusel. Vastavalt VÕS § 291 lg-le 1 kui üürileandja võõrandab kinnisasja pärast kinnisasja üürniku valdusse andmist või kui üüritud asja omanik vahetub pärast asja üürniku valdusse andmist asja võõrandamise korral sundtäitmisel või pankrotimenetluses, lähevad üürilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohustused üle asja omandajale. VÕS § 1037 lg 1 kohaselt peab õigustatud isiku nõusolekuta tema omandit, muud õigust või valdust käsutamise, kasutamise, äratarvitamise, ühendamise, segamise või ümbertöötamisega või muul viisil rikkunud isik (rikkuja) õigustatud isikule hüvitama rikkumise teel saadu hariliku väärtuse. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele. Eelmise omaniku poolt üürnikega sõlmitud üürilepingutest tulenevad üürileandja õigused ja kohustused on VÕS § 291 lg 1 alusel üle läinud alates 01.11.2012 X-le ja kostja peab hüvitama ilma hageja nõusolekuta hagejale kuuluvatelt kinnistutelt saadud üüri summas 13 503,32 eurot VÕS § 1037 lg 1 alusel. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 13.02.2013 kohtumääruse alusel tehtud hagi tagamise, millega arestiti OÜ X (registrikood xxxxxxxx) arveldusarved Eesti krediidiasutustes kokku 13 503,32 euro ulatuses OÜ X (pankrotis) (registrikood xxxxxxxx) kasuks.

MENETLUSKULUD

4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS § 176 lg 1-3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS §-s 1741 sätestatud korras. Hageja on taotlenud jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 550 eurot ja tagamise taotluselt 50 eurot. Kokku on hageja seega tasunud riigilõivu 600 eurot. TsMS § 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning tulenevalt TsMS § 139 lg-st 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv.

4 (5)

Neil asjaoludel ja juhindudes TsMS § 1741 lg 3 sätestatust, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 600 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja