Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-14-19398 Keskusele. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Sisulised asjaolud 16.05.2014 esitas OÜ Palmland (likvideerimisel) likvideerija Oliver Ennok pankrotiavalduse OÜ Palmland (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt Pärnu Maakohus 09.08.2012. a määrusega rahuldas Danske Bank A/Si Eesti Filiaali kaudu esitatud avalduse sundlõpetamisele kuuluva OÜ Palmland likvideerimismenetluse algatamiseks. Likvideerijaks määrati Oliver Ennok, kes on likvideerimismenetluse käigus käesolevaks ajaks tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi oluliselt rohkem kui vara. Peamise võlausaldaja, Danske Bank AS-i õiguseellase Sampo Pank AS-i ja võlgniku vahel sõlmiti 17.07.2006.a laenuleping, millega anti võlgnikule laenu 89 476,31 eurot. 17.10.2006.a sõlmisid võlgnik ja võlausaldaja laenulepingu muudatuse, millega suurendati laenusummat 38 346,99 euro võrra. Laenu käendasid V.F. ning S.J., lisaks seati kohustuse täitmise tagamiseks võlgniku kinnisasjale hüpoteek. Kuna võlgnik laenu tähtaegselt ei tagastanud, esitas Danske Bank AS võlgniku vastu võlanõudes hagija Harju Maakohtu 18.juuni 2013.a otsusega nr 2-12-4480 mõisteti võlgnikelt solidaarselt võlausaldaja kasuks välja 74 307,28 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 49 582,38 eurot ja viivistest 24 724,90 eurot. Võlgniku suhtes on toimunud kaks täitemenetlust, mis on lõpetatud ja täna likvideerijale teadaolevalt täitemenetlusi ei toimu. Likvideerijale teadaolevalt võib võlgniku varaks olla kaubik Citroen Jumper (reg nr 042 JAP, ehitusaasta 19X.a), mille asukoht, seisukord ega väärtus ei ole käesolevaks hetkeks teada. Võlgnikul on samas kohustusi vähemalt summas 74 307,28 eurot. Ajutise pankrotihalduri 11.06.2014.a esitatud aruande kohaselt võlgnikul on avatud pangakonto EE673300334707390006 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, saldo 0,00 €. Äriregistrile on võlgnik viimasena esitanud 2007 majandusaasta aruande. Aruande vanust arvestades ( 6,5 aastat) ei ole selles esitatud andmed käesoleval ajal järelduste tegemiseks aktuaalsed. Võlgniku võlad ja kohustused, samuti varad, on kajastatud ajutisele pankrotihaldurile esitatud materjalide ning ajutise halduri poolt täiendavalt kogutud andmete alusel. Võlgniku võlad ja kohustused kokku 7200.28 eurot, millest:

72 002,28 €

Aluseks on Harju Maakohtu 18.06.2013.a. otsus ts. asjas nr. 2-14-4480 Võlgniku varad kokku 0 eurot, millest:

2 (5)

2-14-19398 Ajutise halduri arvamus tagasivõitmise võimaluste kohta a) Pangaga kokkulepel on 5.04.2010.a. võõrandatud võlgnikule kuulunud korteriomand asukohaga X- 1, registriosa nr. 2779205, võlgniku juhatuse liikmele A.L. ́ile. Tehinguga võttis A.L. käendajana tegelikult üle 1/3 võlgniku laenukohustusest ning omandas seetõttu korteriomandi reaalsest turuhinnast kõrgema hinnaga. b) Täitemenetluse käigus on 21.01.2011.a. võõrandatud võlgnikule kuulunud kaks korteriomandit asukohaga X- 2 &3, registriosa nr-d . 2779305 ja 2779405, kolmandatele isikutele. Arvestades asjaoluga, et korteriomandid on võõrandatud ainukese võlausaldaja nõusolekul või tema poolt algatatud täitemenetluse raames , siis ei ole vara müügiga võlausaldajatele kahju tekitatud ning eelnimetatud korteriomandite võõrandamise näol ei ole tegemist tagasivõidetavate tehingutega. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud , et võlgnik oleks teostatud PankrS § 110-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe PankrS §109 lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Olemasolevatele materjalidele tuginedes on ajutise pankrotihalduri hinnangul OÜ Palmland OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse põhjuseks algse äriplaani venimine ning hilisema majanduslanguse tingimustes selle ebaõnnestumine. Käesoleval ajal ei ole võimalik tuvastada, kas äriplaani ebaõnnestumine võis olla tingitud juhatuse liikmete suutmatusest projekti edukalt ellu viia. Esitatud andmetele tuginedes on OÜ Palmland OÜ (likvideerimisel) tegevus lõppenud juba 2008-l aastal. Laenutähtaeg saabus 31.01.2009.a. ning selleks ajaks oli selge, et võlgniku vara väärtus on kohustustest väiksem. Seega tuleb asuda seisukohale, et võlgniku maksejõuetus oli välja kujunenud hiljemalt 01.02.2009.a. Tulenevalt PankrS § 22 lg 5 esitab ajutine haldur aruandes arvamuse selle kohta, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Palmland OÜ (likvideerimisel) endiste juhatuse liikmete tegevuses on tuvastatavad raamatupidamise kohustuse rikkumine ning võlgniku pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine. Käesoleval juhul on võlgniku juhatuse liikmed esitanud registripidajale viimasena 2007.a. majandusaasta aruande, millest tulenevalt on olnud oluliselt raskendatud ülevaate saamine ettevõtte varalisest seisust. Käesoleval juhul ilmnes võlgniku maksejõuetus rohkem kui 5 aastat tagasi, kuid võlgniku juhatuse liikmed ei ole võlgniku pankrotiavaldust esitanud. Võlgniku likvideerimismenetlus on algatatud võlausaldaja Danske Bank A/S Eesti filiaali taotlusel ning pankrotiavalduse on esitanud kohtu poolt määratud likvideerija. Seega on Palmland OÜ (likvideerimisel) juhatuse liikmed pikaajaliselt rikkunud Äriseadustikust tulenevat juhatuse liikme kohustust pankrotiavalduse esitamiseks. Käesolevaks ajaks ei ole võimalik enam tuvastada, kas Palmland OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võib olla ka juhtuse liikmete raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu, millest tulenevalt on ajutise halduri arvamuse kohaselt pankrotiseaduse mõistes tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Samas on tuvastatav, et võlgniku juhatuse liikmed on oluliselt rikkunud raamatupidamise korraldamise ning pankrotiavalduse esitamise kohustust, millest lähtuvalt teeb ajutine haldur Pankrotiseaduse § 28 lg 1 alusel kohtule ettepaneku teatada prokuratuurile või politseile A.L. ́i, S.J. ́i ja V.F. ́i poolt KarS §-des 381 1 lg 1 ja 3851 märgitud tunnustel teo toimepanemisest. Ajutise halduri hinnagul ei ole OÜ Palmland OÜ (likvideerimisel) tervendamine võimalik, kuna tegevus on lõppenud rohkem kui 5 aastat tagasi ning puuduvad varad ja muud võimalused võlgnevuste kustutamiseks ning tegevuse taaskäivitamiseks vajalike vahendite kaasamiseks. Võlgniku likvideerija on teatanud, et tal puudub info töötajatega seonduva osas. Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga Võlgasid on rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Palmland OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluses on võlgnik 3 (5)

2-14-19398 alaliselt maksejõuetu, puuduvad varad, samuti vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja puudub alus nõude esitamiseks juhtorgani liikme vastu. Ajutine haldur kulutas PankrS § 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10 tundi. Võlgniku majandusliku olukorra selgitamiseks ning tema varade ja võlgade kindlakstegemiseks teostasin järgmised toimingud : 1.võlglaselt välja nõutud ajutise haldurile vajalikud andmed/dokumendid ning suhtlemine võlgniku endise juhatuse liikmega 1 tund

4 (5)

2-14-19398 Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui X eurot (sh seaduses ettenähtud maksud). Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramises summas X.00 eurot, mille palus välja maksta riigi vahenditest. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu tuleb välja mõista vastavalt soovitule, tasu suurus on kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu ja tema kutseoskustega. Tasu ja kulude suurusele ei ole vastuväiteid esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.