lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-27973/86

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-27973/86
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1149
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts SEB Liising10281767(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2014. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-27973

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi SEB Liising hagi XXXOÜ (pankrotis), OÜ XXXja XXXOÜ vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja vara väljanõudmiseks

Tsiviilasja hind

215 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts SEB Liising, registrikood 10281767, asukoht Tornimäe 2, 15010, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Janek X, e-post [email protected] Kostja I: XXXOÜ (pankrotis), registrikood XXX, asukoht XXX Kostja I seaduslik esindaja: pankrotihaldur Terje Eipre, e-post [email protected] Kostja II: OÜ XXX, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Allar Aru, e-post [email protected] Kostja III: XXXOÜ, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja III seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX, e-post XXX

Menetlustoiming

Kaja lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta kostja XXXOÜ 2. juuni 2014 kaja Harju Maakohtu 12. märtsi 2014 tagaseljaotsusele rahuldamata. Jätta kaja menetluse kulud kostja XXXOÜ kanda. Arvata kostja XXXOÜ tasutud kautsjon summas 1 300 eurot riigituludesse.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kostja XXXOÜ esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-12-27973 Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

MENETLUSE KÄIK JA POOLTE SEISUKOHAD

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.Aktsiaseltsi SEB Liising (hageja) esitas 18. juulil 2012 hagi XXXOÜ (pankrotis, kostja I), vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja vara väljanõudmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse
8.augusti 2012. aasta määrusega. Kohus kaasas menetlusse kostjatena 24. mail 2013 OÜ XXX(kostaj II) ja 28. jaanuaril 2014 XXXOÜ (kostja III). Kohus rahuldas hagi kostja III suhtes 12. märtsi 2014. aasta tagaseljaotsusega. Ülejäänud kostjate osas lahendas kohus hagi
25.aprilli 2014. aasta kohtuotsusega. Kostja III esitas 2. juunil 2014 kaja 12. märtsi 2014 tagaseljaotsusele, mille kohus jättis 4. juuni 2014 määrusega käiguta. Kostja III kõrvaldas kohtu osundatud puudused.
2.Kaja kohaselt sai kostjale III 30. mail 2014 teatavaks, et Harju Maakohus on lahendanud asja kostja III osas tagaseljaotsusega. Kostja III leiab, et kohtuotsusest ei ole näha ühtegi selgitust ega põhjust, mis põhjusel on tehtud tagaseljaotsus. Kostjale III ei ole isiklikult kätte toimetatud hagi ega hagi materjale ega saadetud kutset kohtuistungile. Samuti ei ole kostjat III hoiatatud, et kohus kavatseb asja lahendada tagaseljaotsusega. Kostja III taotleb menetluse taastamist ja tagaseljaotsuse tühistamist. Koos kajaga esitas kostja III vastuse hagile, mille kohaselt vaidleb kostja III hagile vastu ja hagi tuleb jätta rahuldamata. Kostja III omandas vaidlusaluse tootmisliini 15. novembril 2012 müügilepingu alusel. Kostja III on heauskne omanik ja valdaja. Kostja III tasus kajalt kautsjonit summas 1 300 eurot.
3.Hageja esitas 30. juunil 2014 seisukoha kajale, milles leiab, et kaja tuleb jätta rahuldamata ja menetlus taastamata. Kostja III ei ole esile toonud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta on jätnud hagiavaldusele tähtaegselt vastamata. Asjaolu, et kostja III juhatuse liikmete hulgas on toimunud muudatused ning seetõttu ei ole varasem juhatuse liige andnud praegusele juhatuse liikmele infot esitatud hagi ning sellele vastamise kohustuse kohta ei anna alust kaja rahuldamiseks ning menetluse taastamiseks. Kostja III on leidnud võimalusi avaldada seiskohti ning esitada kaebusi hagi tagamise määrusele, kuid pole pidanud vajalikuks vastata hagile endale, mistõttu on kohus põhjendatult teinud tagaseljaotsuse.
4.Kostja I palub 30. juuni 2014 seisukohas jätta kaja rahuldamata ning menetlus taastamata, kuna kostja III pole tõendanud, et tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
5.Kostja II teatas kohtule 30. juunil 2014, et tal ei ole kaja osas vastuväiteid ning kajas välja toodud asjaolud tingivad menetluse taastamist ja vaidluse sisulist lahendamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvus kajaga ning leiab, et kaja tuleb jätta rahuldamata.
7.Kohus lahendab kaja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 417 lg 1 esimese lause ja lg 2 alusel. Vastavalt TsMS § 417 lg-le 1 lahendab kohus kaja määrusega. Sama paragrahvi teise lõike alusel saab kohus kaja rahuldada ja taastada menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. TsMS § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

2 (3)

2-12-27973 tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt.

8.Kohus toimetas tagaseljaotsuse kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teade avaldatud 28. aprillil 2014). Kostja III esitas tagaseljaotsusele kaja 2. juunil 2014 ning teatas, et sai tagaseljaotsusest teada 30. mail 2014. Vastavalt TsMS § 415 lg-le 2 on kaja esitatud tähtaegselt. Koos kajaga esitas kostja vastuse hagiavaldusele ja tasus ettenähtud ulatuses kautsjonit, st kaja vastab ka seaduses sätestatud vorminõuetele.
9.Kohus on 14. veebruaril 2014 kostjale III elektrooniliselt ja isiklikult toimetanud kätte
28.jaanuari 2014. aasta määruse kostja III kaasamiseks, millega kohus ühtlasi kohustas kostjat III 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest esitama vastuse hagiavaldusele (III kd tlk 42). Kohtu määratud tähtajaks kostja III kohtule vastust ei esitanud. Kostja III ei ole esile toonud mõjuvat põhjust hagile vastamata jätmiseks. Kohus on 28. jaanuari 2014. aasta määruses selgitanud, et kostjal III tuleb juhinduda hagi menetlusse võtmise määruses (8. augusti 2012. aasta määrus) esitatud selgitustest ja hoiatustest, mis on kostjale kättesaadav veebilehel www.e-toimik.ee dokumendina nr 2. Asja materjalidest on näha, et kostjal III on ligipääs asja materjalidele tagatud. Hagi menetlusse võtmise 8. augusti 2012. aasta määrusega on kohus hoiatanud, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis (I kd tlk 57). Lisaks selgitas kohus 10. veebruari 2014. aasta määruses kostjale III, et kohus ei korda kutseid ega teateid uutele juhatuse liikmetele, kui senine esindaja on kohtu saadetud dokumendi juba kätte saanud. Ametist lahkuv äriühingu juhatuse liige ja samuti ametisse asuv juhatuse liige peavad ilmutama mõistlikku hoolt dokumentide ja asjaajamise üleandmisel. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, st kohus ei pidanud vastavaid põhjendusi esitama tagaseljaotsuses.
10.Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et ei esine TsMS § 407 lg 5 tagaseljaotsuse tegemise välistavaid asjaolusid ja hagi lahendamine kostja III suhtes tagaseljaotsusega oli põhjendatud.
11.TsMS § 149 lg 5 teine lause näeb ette, et muu hulgas kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kajalt tasutud kautsjon riigituludesse. Kautsjoni on kostja III tasunud
16.juunil 2014 maksekorraldusega nr 268 Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358.
12.Vastavalt TsMS § 169 lg-le 2 jäävad tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud kaja esitaja ehk käesoleval juhul kostja III kanda.
13.TsMS § 471 lg 4 võimaldab kostjal III esitada käesolevale määrusele määruskaebuse. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja