Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. juuni 2014 kell 16.00 Tsiviilasja number
2-14-5951
Tsiviilasi
OÜ Harsil hagiavaldused OÜ Thomson Transport vastu võlgnevuste ja lisanduvate viiviste nõudes
Hagi hind
15 781.11 eurot
Menetlusosalised
Hageja: OÜ Harsil (registrikood 10830978, asukoht: A. Kitzbergi 10, 43221 Lüganuse vald), lepinguline esindaja: Reelika Tagaväli (e-post: [email protected]); Kostja OÜ Thomson Transport (registrikood 10321900, asukoht: Kevade 27, 44306 Rakvere, e-post. [email protected]), seaduslik esindaja: Andres Poll.
Asja läbivaatamise kuupäev
17. juuni 2014 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostja OÜ-lt Thomson Transport hageja OÜ Harsil kasuks võlgnevus 14 659 (neliteist tuhat kuussada viiskümmend üheksa) eurot 12 senti, s.h põhivõlgnevus 13 599.87 eurot ja seisuga 28.03.2014 arvestatud viivis 1 059.25 eurot.
1 (5)
2-14-5951
3.Välja mõista kostja OÜ-lt Thomson Transport hageja OÜ Harsil kasuks viivis põhinõudelt 13 599.87 eurolt alates 29.03.2014 kuni põhinõude tasumise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Määrata kohtuotsuse täitmise kord ja lubada kostjal tasuda kohtuotsusega väljamõistetud summad osamaksetena, s.o hiljemalt 20.06.2014 1 136.87 eurot ja alates 20.07.2014 kuni 20.06.2015 igakuiselt hiljemalt iga kuu 20-l kuupäeval 1 133 eurot, 20-l juunil 2015 lisaks ka kõik sama kuupäeva seisuga arvestatud viivised.
5.Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.
6.Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Harsil esitas 06.02.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult: 1) 3 998.78 euro saamiseks (tsiviilasi 2-14-5951); 2) 5 512.91 euro saamiseks (tsiviilasi 2-14-5981); 3) 4 864 euro saamiseks (tsiviilasi 2-14-5990). Kohus tegi 10.02.2014 võlgnikule makseettepanekud, millised on võlgnikule 27.02.2014 kätte toimetatud. Võlgnik esitas 27.02.2014 nõuetele vastuväited, millede kohaselt tunnustab võlgnik nõuet osaliselt summas 13 599.87 eurot, s.o põhinõuded kiirmenetlustes 2-14-5951, 2-14-5981, 2-14-5990. Muid nõudeid võlgnik ei tunnusta kuna nende tasumiseks puuduvad vastavad kokkulepped. Võlgnik tegi ettepanku koostada maksegraafik summa 13 599.87 eurot tasumiseks ühe aasta jooksul alates 20.03.2014, s.o hiljemalt 20.03.2014 1 136.87 eurot ja alates 20.04.2014 kuni 20.02.2015 igakuiselt 1 133 eurot.
2.Seoses võlgniku vastuväidetega lõpetas Pärnu Maakohus 17.03.2014 määrustega maksekäsu kiirmenetlused ja andis nõuded üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.28.03.2014 esitas OÜ Harsil Viru Maakohtule hagiavaldused OÜ Thomson Transport vastu tsiviilasjas 2-14-5951 4 080.08 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes, tsiviilasjas 2-14-5981 5 624.79 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning tsiviilasjas 2-14-5990 5 019.34 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
4.Hagiavalduste kohaselt hageja ja kostja vahel oli sõlmitud suuline leping, mille kohaselt osutas hageja kostjale transpordi teenust ning kosta oli kohustatud saadud teenuse eest tasuma vastavalt talle esitatud arvetele. Kostja jäi aga arvete tasumisega viivitusse. 15.10.2013 sõlmisid hageja ja kostja tasaarvestuse lepingu, mille kohaselt tasaarvestati osaliselt kostjale esitatud arved hagejale esitatud arvega nr 1340809 ning tasaarvestuse tulemusel kohustus kostja tasuma hagejale arvete nr 134001, 134003, 134004, 134007, 134008, 134011, 134015, 134016 eest kokku 14 765.55 eurot. Hageja nõuab kostjalt tasumata arvete tasumist. Kostjal on tasumata 04.02.2013 arve nr 134003 summas 2 (5)
2-14-5951 1 785.56 eurot, 08.02.2013 arve nr 134004 547.85 eurot, 15.02.2013 arve nr 134007 1 421.13 eurot, 27.02.2013 arve nr 134008 1 382.40 eurot, 14.03.2013 arve nr 134011 2 184.65 eurot, 26.03.2013 arve nr 134015 1 641.48 eurot, 30.04.2013 arve nr 134016 4 636.80 eurot.
5.Hageja nõuab viivist arvete nr 134003, nr 134004, nr 134007 eest 325.34 eurot, arvete nr 134008, nr 134011 ja nr 134015 eest 416.26 eurot ja arve nr 134016 eest 317.65 eurot. Lisaks nõuab hageja täiendavat viivist alates 29.03.2014 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Hageja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
7.01.04.2014 määrusega võttis kohus hagid menetlusse ja liitis tsiviilasjas 2-14-5951, 2-14-5981 ja 2-14-5990 ühte menetlusse ning luges põhiasjaks 2-14-5951.
KOSTJA VASTUS
8.21. aprillil 2014 esitatud vastuses kostja võttis hagi õigeks osaliselt. Kostja tunnustas põhinõudeid kokku summas 13 599.87 eurot. Muid nõudeid kostja ei tunnusta, kuna nende tasumiseks puuduvad vastavad kokkulepped. Seoses majanduslikult raske olukorraga taotleb kostja hagejale võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku kinnitamist summas 13 599.87 eurot tasumiseks ühe aasta jooksul, s.o hiljemalt 20.05.2014 tasub kostja hagejale 1 136.87 eurot ja alates 20.06.2014 kuni 20.04.2015 igakuiselt, hiljemalt 20.kuupäeval, 1 133 eurot.
9.Kostja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
HAGEJA ARVAMUS
10.12. mail 2014 esitatud arvamuses hageja selgitab, et viivised, mida ta lisaks põhivõlgnevusele nõuab, tulenevad võlaõigusseadusest. Kostja oli kohustatud tasuma talle esitatud arved vastavalt nendel märgitud maksetähtajaks. Kuivõrd kostja on arvete tasumisel olnud viivituses ning on seda siiani, siis vastavalt seadusele on hagejal seega õigus nõuda viivist. Siinkohal ei oma tähtsust, kas hageja ja kostja vahel oli veel mingi eraldi kokkuleppe selle osas või mitte.
11.Kostja on taotlenud kohtult põhivõlgnevuse tasumiseks maksegraafiku kinnitamist alates 20.05.2014 kuni 20.04.2015. Hageja ei nõustu kostja taotlusega ning palub jätta see rahuldamata. Kostja on eelnevalt enne kohtumenetlust, hilisemalt maksekäsu kiirmenetluse raames ning nüüd taas hagimenetluse raames lubanud võlgnevuse tasuda osamaksetega, kuid siiani ei ole oma lubadustest kinni pidanud. Maksekäsu kiirmenetluses makseettepanekule esitatud vastuväites kostja samuti tunnistas põhivõlgnevust ning lubas tasuda põhivõlgnevuse osade kaupa sealjuures esimeene makse pidi olema 20.03.2014. Kostja ei ole midagi tasunud.
MENETLUSE KÄIK
12.14. mail 2014 TsMS § 403 lg 1 alusel määras kohus lahendada hagi kirjalikus menetluses, sest nii hageja kui kostja on taotlenud asja kirjalikus menetluses lahendamist. Kohus andis pooltele tähtaja võimalike taotluste, avalduste ja tõendite esitamiseks kui 03.06.2014.
13.02. juunil 2014 esitatud seisukohas kostja endiselt taotles kohtu poolt maksegraafiku kinnitamist. Hagiavalduses esitatud nõudeid tunnistab kostja osaliselt. Kostja kinnitas, et endiselt tunnustab 3 (5)
2-14-5951 põhinõudeid kokku summas 13 599.87 eurot. Muid nõudeid kostja ei tunnusta, kuna nende tasumiseks puuduvad vastavad kokkulepped. Arvestades eelpooltoodut ja seoses majanduslikult raske olukorraga taotleb kostja hagejale võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku kinnitamist summas 13 599.87 eurot tasumiseks ühe aasta jooksul, s.o hiljemalt 20.06.2014 tasub kostja 1 136.87 eurot ja alates 20.07.2014 kuni 20.06.2015 igakuiselt, hiljemalt iga kuu 20.kuupäeval, 1 133 eurot. Kostja arvates tuleb menetluskulud jaotada hageja ja kostja vahel.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14.Kohus tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile ja poolte seisukohtadega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
15.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg 1 alusel võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Sel juhul määrab kohus võimalikult kiiresti tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada avaldusi ja dokumente, samuti otsuse avalikult teatavakstegemise aja ja teatab neist menetlusosalistele. Määruses tuleb märkida ka asja lahendav kohtunik. Pooled on nõustunud tsiviilasja kirjalikus menetluses lahendamisega. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses, sest tsiviilasja raames esitatud dokumentaalsed tõendid ja kostja õigeksvõtt võimaldavad seda teha.
16.Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale transporditeenuseid ja esitas osutatud teenuste eest arveid. Kostja on jätnud arveid tasumata põhisummas 13 599.87 eurot. Kostjal ei ole vaidlust hageja poolt suulise lepingu alusel kostjale teenuste osutamise, kostjal võlgnevuse tekkimise ega tekkinud võlgnevuse suuruse üle. Oma vastustes hagile kostja on võtnud hagi põhinõude 13 599.87 eurot ulatuses õigeks.
17.TsMS § 440 lg 1 alusel, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kostja on jätnud täitmata transporditeenuste osutamise lepingust tulenevaid kohustusi ja on jätnud tasumata hageja poolt tegelikult osutatud teenuste eest, siis põhinõude osas kohus rahuldab hagi lihtsustatud vormis ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 13 599.87 eurot.
18.Kohus ei nõustu kostja vastuväidetega kokkuleppe puudumise tõttu kostjal viivise tasumise kohustuse puudumise kohta. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 113 lg 1 ei välista viivise kohta kokkuleppe puudumisel viivise nõudmist. Kokkuleppe puudumisel on viivise määraks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määr. Seega kostja vastuväiteid ei välista viivise nõudmise osas hagi rahuldamist. Kostjal ei ole vastuväiteid viivise suurusele. Kohus nõustub hageja viivisearvestustega ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks hagi esitamise seisuga 28.03.2014 arvestatud viivist 1 059.25 eurot, s.h arvete nr 134003, nr 134004, nr 134007 eest viivist summas 325.34 eurot, arvete nr 134008, nr 134011 ja nr 134015 eest summas 416.26 eurot ja arve nr 134016 eest summas 317.65 eurot. 4 (5)
2-14-5951
19.TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on nõudnud kostjalt põhinõudelt 13 599.87 eurot viivise väljamõistmist kuni põhinõude täitmiseni. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks viivis põhinõudelt 13 599.87 eurot alates 29.03.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.TsMS § 445 lg 1 esimese lause järgi kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kostja on taotlenud otsuse täitmise korra kindlaksmääramist ja on põhjendanud seda oma majanduslikult raske olukorraga. Hageja vastuväiteid, et kostja on lubanud võlgnevuse tasuda osamaksetega, kuid ei ole oma lubadustest kinni pidanud, ei välista kostja taotluse rahuldamist. Maksekäsu kiirmenetluses ei ole kostjale maksegraafikut tehtud ja kostja ei ole kinnitatud maksegraafikut rikkunud. Hageja ei ole esitanud vastuväidet kostja majanduslikule olukorrale. Seega puudub alus kahelda, et kostja on raskes majanduslikus seisundis ja kohus nõustub kostja taotlusega. Kohus võimaldab kostjal tasuda kohtuotsusega väljamõistetud summad maksegraafiku alusel järgnevalt: hiljemalt 20.06.2014 1 136.87 eurot ja alates 20.07.2014 kuni 20.06.2015 igakuiselt hiljemalt iga kuu 20-l kuupäeval 1 133 eurot, 20-l juunil 2015 lisaks ka kõik sama kuupäeva seisuga arvestatud viivised. Kohtu arvates selliselt täitmise lubamine ei kahjusta hagejat, sest kuni põhinõude tasumiseni arvestatakse põhinõudelt viivised hageja kasuks. Menetluskulud 21.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.
22.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 453 lg 1, lg 2, § 632 lg 1 sätete kohaselt.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.