2-14-16423/7 - Asjaõigus - Omandiasjad - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6; 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 17.04.2014 esitas hageja Viru Maakohtule hagi K K vastu sõiduauto ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt alustati 18.11.2013 Lõuna Prefektuuris kriminaalmenetlust nr 13260104295 KarS § 202 lg 1 tunnustel seoses sellega, et xxxx asuvas xxxx esinduses tuvastati sõiduki xxxx, VIN: xxxx, reg.nr xxxx komplektsuse mittevastavus nähtavale tehasetähisele. Kuna esines kahtlus, et sõiduki tehasetähis (VIN-kood) on manipuleeritud, määrati sõidukile liiklustrassoloogiline ekspertiis. Ekspertiisi tulemusel tuvastati sõiduki algne (tegelik) tehasetähis: xxx. Sõiduk xxxx, VIN: xxxx, reg.nr xxxx on kantud liiklusregistrisse Saksamaa Liitvabariigis. Ilmnes, et nimetatud sõiduk on rahvusvaheliselt tagaotsitav nii Saksamaa Liitvabariigi kui ka Poola Vabariigi ametivõimude poolt. xxxx VIN koodiga xxxx , reg. nr. Saksamaal xxxx (Eestis xxxx, VIN: xxxx, reg.nr xxxx) on registreeritud K K nimele. Hagejal puuduvad andmed sõiduki omandamise kohta K K poolt, samas sõiduauto eelmise omaniku valdusest on välja läinud tema tahte vastaselt. See tähendab, et sõiduauto oli varastatud. Eelmine seaduslik omanik oli G G xxxx. Hageja ja G G xxxx vahel oli sõlmitud kindlustusleping, mille alusel hageja tasus G G xxxx 24650 eurot. Seoses kindlustushüvitise tasumisega eelmisele omanikule sai hageja sõiduki omanikuks. Hageja omandiõigus tuleneb ka sõidukikindlustuse üldtingimustest. 07.03.2014.a sai hageja faksi selle kohta, et xxxx VIN koodiga xxxx, reg.nr. Saksamaal xxxx asub Eestis ja menetlev asutus on PPA Lõuna Prefektuuri Tartu kriminaalbüroo. Hageja soovis valduse taastamist, mille tõttu esitas prokuratuurile avalduse sõiduauto xxxx VIN koodiga xxxx üleandmiseks tema valdusse, arvestades, et rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase kootöö kontekstis, tulenevalt KrMS § 470 lg 6, kuulub sõiduk juhul, kui välisriik ei esita 2 kuu jooksul vara väljaandmise taotlust, see tagastamisele isikule, kelle valduses sõiduk oli kinnipidamise hetkel. Hageja andmetel Poola Vabariigi ega Saksamaa Liitvabariigi võimud sõiduki väljaandmise taotlust ei esitanud. Seega hagi esitamine kostja vastu sõiduauto ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks on ainuke võimalus valduse taastamiseks. Eeltoodust tulenevalt palub hageja välja nõuda kostja K K valdusest sõiduauto xxxx VIN koodiga xxxx, reg. nr. Saksamaal xxxx (Eestis xxxx, VIN: xxxx, reg.nr xxxx) VGH Versicherungen

omandisse. Menetluskulud jätta kostja kanda ning TsMS § 177 lg 2 alusel välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavaldusele on lisatud kirjalikud tõendid, esindaja volikiri ja maksekorraldus riigilõivu ja tagatise tasumise kohta. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud ega teatanud takistusest vastuse esitamiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1 kohaselt omand on isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 80 lg 1, 2 kohaselt omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. AÕS § § 95 lg 3 kohaselt omandamist käesoleva paragrahvi 1.–12 lõike kohaselt ei toimu, kui asi on varastatud, kadunud või muul viisil omaniku tahte vastaselt tema valdusest välja läinud. Kui omanik oli kaudne valdaja, kehtib sama juhul, kui asi oli otseselt valdajalt varastatud, kadunud või muul viisil otsese valdaja tahte vastaselt tema valdusest välja läinud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagejale kuulub vara, so sõiduauto omandiõigus, tulenevalt sõiduauto eelmise seadusliku omaniku ja hageja vahel sõlmitud kindlustuslepingust ja sõidukikindlustuse üldtingimustest. Hagejale kuuluv vara on varastatud ning käesoleval hetkel on vara otseseks valdajaks kostja, seega on hagejal õigus kostjalt vara, so sõiduauto välja nõuda. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole, seega asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat ka vastuse esitamata jätmise tagajärgede eest. Kostja on kohtumääruse koos hagimaterjalidega isiklikult kätte saanud 16.05.2014. Seega oli vastuse esitamise viimaseks päevaks 05.06.2014.a. Nimetatud tähtpäevaks kostja vastust ei esitanud. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.