Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega Võlgnik OÜ Samex VM (pankrotis; registrikood xxxxxxxx, asukoht Mõniste küla Mõniste vald Võru maakond, juhatuse liige Meelis Zilmer);
Menetlusosalised ja nende esindajad
pankrotihaldur Katrin Prükk (asukoht Pepleri 32 51010 Tartu, telefon 5082 595, faks 7 343 181, e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OÜ Samex VM (pankrotis; registrikood xxxxxxxx, asukoht Mõniste küla Mõniste vald Võru maakond) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada OÜ Samex VM (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Võlausaldajate tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud:
2.1.rahuldamisjärk - pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded rk
*Nõue loetakse lõppenuks seoses pandipidaja menetluskulude kandmisega (PankrS § 153 lg 2)
2.2.rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded Jrk nr
Võlausaldaja
Rahuldamata nõude summa
OÜAuditing VMR
(3 000 krooni) 191,73 €
AS Vaiest
(4 292 krooni) 274,31 €
Meelis Zilmer
(822 339,50 krooni) 52 557,07 €
Meelis Zilmer
(191 125,23 krooni) 12 215,13 €
Tsiviilasi nr 2-04-2327
OÜ Plangi Trans
(9 440 krooni) 603,33 €
OÜ Catwees
(1 921 krooni) 122,77 €
AS Johnny
(58 343,50 krooni) 3 728,83 €
AS MEHKA
(7 000 krooni) 447,38 €
AS Ako
(25 000 krooni) 159,79 €
10 AS SEB Liising (endine ärinimi Ühisliisingu AS)
(20 693,25 krooni) 1 322,54 €
11 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)
(104 347 krooni) 6 668,99 €
12 OÜ Kapa Puit
(154 714,96 krooni) 9 888,09 €
13 Eesti Haigekassa
(728 krooni) 46,53 €
14 AS Eesti Energia
(11 590,06 krooni) 740,74 €
(1 414 534,50 krooni) 90 405,23 €
2.3.rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded Jrk nr
Võlausaldaja
Rahuldamata nõude summa
OÜ Tera Maailm
(8 560,90 krooni) 547,14 €
(8 560,90 krooni) 547,14 €
3.Kinnitada pankrotihaldur Katrin Prüki poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 1 844,87 eurot (üks tuhat kaheksasada nelikümmend neli eurot ja kaheksakümmend seitse senti) ehk 28 865,95 krooni.
4.Määrata pankrotivara arvelt pankrotihaldur Katrin Prüki tasuks 8 656,38 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Tasu kuulub tasaarvestamisele pankrotihaldurile Tartu Maakohtu 10.07.2007.a. määrusega määratud ja väljamakstud esialgse tasuga 6391,16 eurot (100 000 krooni).
5.Jätta vabastamata pankrotihaldur Katrin Prükk pankrotihalduri kohustustest OÜ Samex VM (pankrotis) pankrotimenetluses kuni Meelis Zilmeri poolt kompromisslepingu täitmiseni.
6.Määrata pankrotihalduri ja OÜ Eesti Äriarhiiv vahelise kokkuleppe saavutamisel OÜ Samex VM (pankrotis) registrist kustutamisel OÜ Samex VM (pankrotis) dokumentide hoidjaks OÜ Eesti Äriarhiiv (registrikood 10665195).
7.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu; võlausaldaja võib määruskaebuse esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastavalt PankrS § 163 lg 2 vastuväite.
MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu 12.03.2004 määrusega kuulutati välja OÜ Samex VM pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Katrin Prükk (tl 101-103). Tartu Maakohtu 20.04.2004 määrusega kinnitati juriidilisest isikust võlgniku OÜ Samex VM (pankrotis) lõpetamise otsus (lk 128). 30.11.2004 määrusega kinnitas kohus OÜ Samex VM (pankrotis) jaotusettepaneku (tl 161-164).
2 (9)
Tsiviilasi nr 2-04-2327
2.25.03.2014 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande. Haldur palub kinnitada lõpparuande ja lõpetada pankrotimenetlus, määrata oma töötasu suuruseks (bruto) 8 656,38 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, määrata dokumentide hoidjaks OÜ Eesti Äriarhiiv, jätta pankrotihaldur Katrin Prükk ametisse kuni kompromisslepingu täitmiseni Meelis Zilmeri poolt.
LÕPPARUANNE
3.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)
3.1.OÜ Samex VM pankrotivara koosnes: − kinnistust Võru vallas Umbsaare külas, − hoonekompleksist kui vallasasjadest Mõniste vallas Kallaste külas, − vallasvarast (mis olid kinnistu päraldisteks), − debitoorsest võlgnevusest, − tagasivõitmise nõuetest.
3.2.Vastavalt võlausaldajate I üldkoosolekul 2.04.2004 otsustatule müüdi kinnistu ja selle päraldised kirjaliku enampakkumise teel täitemenetluse seadustikus sätestatud korda järgimata. Kinnistu müüdi 3.05.2004. Müügihind on laekunud.
3.3.Hoonekompleks kui vallasvara müüdi 29.11.2004 kordusenampakkumisel täitemenetluse seadustikus toodud korras. Müügihind on laekunud.
3.4.Võlgniku raamatupidamise kohaselt on tal nõue Koduehitus OÜ vastu. Halduril tekkis kahtlus, et võlgnikul võib olla nõue ka Maria Lavrenjova vastu. Debitoorse võlgnevuse laekumist pankrotimenetluses ei toimunud. Haldur saatis mõlemale deebitorile pretensioonid. Maria Lavrenjova esitas tõendid selle kohta, et on nõude tasunud. Koduehitus OÜ ei olnud kättesaadav ja kustutati registrist oktoobris 2005.
3.5.Haldur esitas 21.04.2005 OÜ Woodwork vastu hagi rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes. Tartu Maakohtu määrusega 28.09.2011 kinnitati kompromiss tagasivõitmise asjas. Kompromissi teine osapool ei ole kompromissi seniajani täitnud. Nõue on sundtäitmisel kohtutäitur Urmas Tärno juures, aga laekumised puuduvad.
3.6.Lisaks laekus pankrotivarasse raha elektri vahendamise eest ja enammakstud käibemaks.
3.7.Haldur hoiustas võlgniku raha pangas ja sellelt laekus intressi.
4.Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
4.1.Pankrotmenetluses esitati vara välistamise nõue, kuid seda ei rahuldatud. Vara välistamise nõude esitanud isik kohtusse ei pöördunud ja jaotusettepanekus vara välistamise nõude rahuldamise puhuks reserveeritud raha jagati võlausaldajate vahel vastavalt jaotistele.
4.2.Massikohustusena kanti pankrotivarast majanduskulud, transpordikulud, pankrotimenetluse teenindamise kulud (sh raamatupidamisteenus), dokumentide arhiveerimiseks korrastamise kulud ja riigilõiv. Peeti kinni ja tasuti seaduses ette nähtud riigimaksud.
4.3.Majanduskuluna täideti kohustused, mis tekkisid halduri poolt tema ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja halduri poolt täitmiseks võetud võlgniku tehingutest. Selliseks kuluks oli tõstukiteenuse kulu, elektrikulu ja hoonete müügi kohta ajalehes Postimees kuulutuse avaldamise kulu. Osa elektrikulust hüvitati Samex VM OÜ-le.
3 (9)
Tsiviilasi nr 2-04-2327
4.4.Transpordikulu kanti seoses vara ostuhuvilistele vara ettenäitamise ja vara üleandmisega, vandaalitsemise tagajärgede ülevaatamisega ja pankrotimenetluse organite koosolekutel osalemisega.
4.5.Pankrotimenetluse teenindamise kuluga on hõlmatud postikulu, kontoritarvete kulu (koondite, kirjade jmt paberikulu; menetluskaustad, nende vahelehed, klambrid), kontoritehnika kasutus (aruannete, koondite, kirjade jmt väljatrükkimine, arvutite kasutus aruannete, koondite, kirjade jmt koostamiseks), registrite abonenttasud (kinnistusregister, äriregister), sidevahendite kulu (kõned võlgniku esindajatega, võlausaldajate ja kolmandate isikutega; fakside saatmine ja vastuvõtt), paljunduskulu, assistenditeenus, juristiteenus, võlgniku poolt haldurile üle antud dokumentatsiooni hoidmise kulu, kaudsed bürookulud: elekter, kommunaalkulud, abonenttasud (telefon ja internet), bürooruumide rent.
4.6.Võlgnik andis haldurile üle OÜ Samex VM dokumendid. Haldur korraldas arhiivi korrastamise.
4.7.Riigilõivuna kanti kulu vara müügi kuulutuste avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Riigilõivu tasuti ka pankrotiteadete avaldamise eest, samuti tagasivõitmise hagi esitamisel.
4.8.Riigimaksudest peeti kinni ja tasuti tulumaks ajutise halduri tasult ja halduri esialgselt tasult, arvestati ja tasuti sotsiaalmaks ajutise halduri tasult ja halduri tasult ning tasuti vara müügihinnalt käibemaksu.
4.9.Lisaks kanti sularahata arveldamise kulusid (panga teenustasud).
4.10.Pankrotimenetluse kuludena on välja makstud ajutise halduri tasu ja halduri esialgne tasu. Hüvitatud on kohtu poolt välja mõistetud ajutise halduri kulud, samuti pankrotihalduri kulud: postikulud, varast tehtud fotode ilmutamise kulud.
5.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Võru Maakohtu 30.11.2004 määrusega kinnitati jaotusettepanek pankrotimenetluses. Kohtumäärus jõustus 11.05.2005, kui Riigikohus jättis jaotusettepaneku kinnitamise peale esitatud erikaebuse rahuldamata. Võlausaldajatele on jaotise alusel väljamaksed tehtud. Pandipidajale maksti talle seadusega garanteeritud miinimum – 85/100 pandieseme müügist saadud rahasummast. Pandiga tagamata võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks raha ei jätkunud. Võlausaldajate vahel kuulus jaotamisele 935 000 krooni (59 757,39 eurot). Sellega sai rahuldatud 85% I järgu võlausaldaja nõudest. Võlausaldajate tunnustatud nõuded rahuldamisjärkude kaupa, väljamakstud summad ja välja maksmata jäävad summad on ära toodud lõpparuande lisas 3. Võlgnik ühelegi tunnustatud nõudele nõuete kaitsmisel vastuväiteid ei esitanud.
6.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) AS-l Eesti Ühispank (praegune ärinimi AS SEB Pank) oli pankroti väljakuulutamise ajal pandiõigus ühe pandieseme suhtes. Pandiesemeks oli käesoleval juhul võlgniku kinnistu Võru vallas Umbsaare külas, millele oli SEB Pank AS kasuks seatud I järjekoha hüpoteek summas 840 000 krooni, intressiga 15% aastas, kõrvalnõuetega 252 000 krooni. Teiste võlausaldajate nõuded polnud pandiga tagatud. Pandiese müüdi hinnaga 1 136 000 krooni. Müügihind on laekunud. OÜ Samex VM pankroti väljakuulutamise ajaks 12.03.2004 oli hüpoteegisumma suurus 1 007 664 krooni. AS SEB Pank nõue pankrotimenetluses tunnustati summas 983 536,45 krooni. Seega pankroti väljakuulutamise seisuga (12.03.2004) ületas hüpoteegisumma AS SEB Pank nõuet pankrotimenetluses, mis tähendab, et hüpoteegiga on tagatud kogu AS
4 (9)
Tsiviilasi nr 2-04-2327 SEB Pank nõue OÜ Samex VM vastu summas 983 536,45 krooni. Seega kuulus SEB Pank AS I järgus tunnustatud nõue rahuldamisele 983 536,45 krooni ulatuses, millest on maha arvatud PankrS § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, kuid mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast (PankrS § 153 lg 2). Nimetatud mahaarvamised on käesoleval juhul järgmised. Pandieseme müügist saadud rahasumma ja muu laekumise suhe on 96,34/3,66. Seega PankrS § 153 lõikest 2 tuleneva reegli kohaselt peaks pandipidaja kandma 96,34% pankrotimenetluse kuludest. Selle reegli rakendamise korral saaks pandipidaja käesoleval juhul vähem raha kui 85/100 pandieseme müügist saadud rahasummast. Seega tuleb rakendada PankrS § 153 lõikest 2 tulenevat erandit: pandipidaja saab kätte vähemalt 85/100 pandieseme müügist saadud rahasummast.
7.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Pankrotivara on müüdud ja raha on laekunud. Laekumata on kohtuliku kompromissiga Meelis Zilmerilt välja mõistetud 1000 eurot ja viivis 0,5% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Muid täiendavaid laekumisi pole oodata.
8.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Pankrotihaldur K. Prüki tegevuse on moodustanud järgmine tegevus: − vara säilitamise korraldamine kuni selle müügini ja vara müük; − võlgniku kehtivate lepingute ülevaatamine ja täitmiseks võtu korraldamine; − hoonete aluse maa erastamise võimaluste väljaselgitamine; − tagasivõitmise võimaluste analüüs; − tagasivõitmise hagi koostamine ja esindus kohtus; − täitemenetluse avalduse esitamine ja esindus täitemenetluses; − esitatud nõudeavalduste kontroll; − esitatud vara välistamise avalduse lahendamine; − üldkoosolekute läbiviimine, jaotusettepaneku koostamine, esindus jaotusettepaneku kinnitamise üle peetud kohtuvaidluses, jaotiste alusel väljamaksete väljaarvestamise korraldamine ja väljamaksete tegemine; − toimkonna koosolekute läbiviimise korraldamine ja koosolekutel osalemine; − suhtlemine politseiga seoses võlgniku vara lõhkumisega; − pankrotimenetluse ajaks lõppenud liisinglepingust tuleneva nõude asjaolude selgitamine; − kohtumised, telefonivestlused ja muu suhtlemine võlgniku, võlausaldajate ja kolmandate isikutega; − kirjavahetuse korraldamine; − aruannete koostamine kohtule; − võlgniku dokumentide ülevõtmine ja arhiveerimise korraldamine; − raamatupidamise korraldamise ja pankrotivara üle arvestuse pidamise korraldamine.
9.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)
9.1.Haldur esitas 21.04.2005 OÜ Woodwork vastu hagi rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes summas 188 189,25 krooni. Asjas kaasati III isikuna OÜ Samex VM juhatuse liige Meelis Zilmer. Kohtumenetluse ajal kustutati OÜ Woodwork registrist ja tema suhtes menetlus lõpetati. Arvestades kujunenud olukorda ja Meelis Zilmeri rahalisi võimalusi, sõlmisid haldur ja Meelis Zilmer 26.09.2011 5 (9)
Tsiviilasi nr 2-04-2327 kohtuliku kompromissi, mille kohaselt Meelis Zilmer pidi OÜ-le Samex VM tasuma maksegraafiku alusel 1000 eurot (alates 31.12.2011 100 eurot kuus). Haldur esindas nimetatud kohtuasjas OÜ-d Samex VM. Kõrvalist õigusabi haldur ei kasutanud. Meelis Zilmer ei ole kompromissi täitnud ega ühtegi kokkulepitud makset teinud. Nõue on alates 26.03.2012 sundtäitmisel kohtutäitur Urmas Tärno juures.
9.2.Võlgniku ega pankrotihalduri vastu pankrotimenetluses hagisid ei esitatud. Haldur ei kavatse esitada enam ühtegi hagi. Selgituseks märgib haldur järgmist: 11.10.2004 lõhuti Mõniste vallas Kallaste külas asuva OÜ Samex VM hoone aknad, uksed ja vaheseinad. Lõhkumisega tekitati varaline kahju 6640 krooni. Politsei ei ole teatanud süüdlaste leidmisest ja kahju hüvitamise nõuet ei saanud seetõttu esitada.
9.3.Halduril oli algselt kavatsus esitada hagi Ühisliisingu AS vastu 4972,09 krooni. OÜ Samex VM ja Ühisliisingu AS vahel oli sõlmitud liisingleping Citroen Berlingo osas. Ühisliisingu AS lõpetas lepingu ja auto tagastati talle enne pankrotimenetluse algust. Ühisliisingu AS nõue liisinglepingu lõppemisel oli 101 027,91 krooni, vara väärtus ca 106 000 krooni (vahe seega 4972,09 krooni). Haldur esitas kohtuväliselt vastavas summas nõude koos tasaarvestamise avaldusega. Ühisliisingu AS asus seisukohale, et halduri nõue ei ole põhjendatud ja tasaarvestus seega lubamatu. Haldur asus kokkuvõttes seisukohale, et vahe vara väärtuse ja nõude vahel oli liiga väike, et kohtuvaidlus olnuks perspektiivne.
10.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused
10.1.Välja on makstud ajutise pankrotimenetluse kulud (alus: Võru Maakohtu 12.03.2004 määrus). Välja on maksmata pankrotihalduri kulutused, lõplik tasu ja likvideerimistoimingute kulu. Haldur on isiklikult kandnud kulutusi pankrotimenetluse läbiviimiseks summas 100,7 krooni.
10.2.Pankrotihalduri tasu määratakse vara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes (PankrS § 65 lg 2). Selliseid laekumisi on käesolevas menetluses olnud summas 1 179 183,68 krooni. Halduritasu alammäär on sellise pankrotivara suuruse puhul 135 442,92 krooni (bruto). Tartu Maakohtu 10.10.2007 määrusega määrati halduri esialgseks tasuks 100 000 krooni (bruto). See summa on välja makstud. Esialgne tasu tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõpus määratava lõpliku tasuga. Halduri lõpliku tasu määrab kohus lõpparuande kinnitamisel.
10.3.Haldur taotleb lõpliku tasu määramist summas 135 442,92 krooni (bruto). Kui kohus selle taotluse rahuldab, kuulub pärast esialgse tasu tasaarvestamist täiendavale väljamaksmisele 35 442,92 krooni (bruto). Haldur on hetkel broneerinud täiendava tasu summas 21 592,31 krooni (bruto). Sellele lisandub sotsiaalmaks, mis on samuti broneeritud. Ülejäänud tasu maksmiseks puuduvad hetkel rahalised vahendid. Ülejäänud tasu saab välja maksta pärast seda, kui pankrotivarasse toimuvad täiendavad rahalised laekumised. Kui täiendavaid laekumisi ei toimu, siis ülejäänud osa tasust jääb välja maksmata.
11.Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3) Võlgniku tegevus aastal 2003 ei olnud pidev. Tootmine seiskus pidevalt, sest olemasolevat toodangut ei õnnestunud realiseerida ja seetõttu ei olnud vahendeid tooraine sisseostuks. Ostjatele siduvaid raamlepinguid toodangu müügiks võlgnikul polnud. Tootmise ületoomine
6 (9)
Tsiviilasi nr 2-04-2327 Umbsaarde tingis olulise käibe languse ning tootmise alustamine nõudis suuri investeeringuid, mille tegemine käis võlgnikule üle jõu. Võlgnik ei suutnud täita laenukohustusi ega muid makseid (nt maksuvõlgu pole võlgnik kustutanud alates juunist 2003). Novembris alustati alltöövõtuga, millest saadav tulu kattis vaid palga- ja tootmiskulud. Seega maksejõuetuse põhjustasid probleemid toodangu realiseerimisel, uue tootmiskompleksi käivitamise raskused ja firmale üle jõu käivate investeeringute tegemine (s.o muu asjaolu PankrS § 163 lõike 5 mõttes).
KOHTU POOLT TEHTUD JÄRELDUSED
12.PankrS § 162 lg 1 on toodud asjaolud, millal haldur esitab kohtule lõpparuande. PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Haldur on avaldanud seaduses ettenähtud teate lõpparuande kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.03.2014, milles on märgitud, kus ja millal saab tutvuda lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid (tl 261). Määratud tähtajaks ei ole kohtule vastuväiteid esitatud.
13.Vastavalt PankrS § 163 lg 3 otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus, tutvunud ja hinnanud halduri poolt esitatud materjale leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 sätestatud nõuetele. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid OÜ Samex VM (pankrotis) lõpparuandele esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Seega kuulub PankrS §-de 162, 163 alusel halduri taotlus rahuldamisele ning lõpparuanne tuleb kohtu poolt kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
14.Vastavalt PankrS § 163 lg 4 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. Need nõuded fikseerib kohus käesoleva määruse p 2.
15.PankrS § 163 lg 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub halduri poolt tuvastatuga, et OÜ Samex VM maksejõuetuse tekkimise põhjusteks olid probleemid toodangu realiseerimisel, uue tootmiskompleksi käivitamise raskused ja firmale üle jõu käivate investeeringute tegemine. Seega on pankroti põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
16.Kuivõrd Meelis Zilmeriga sõlmitud kompromissleping on (sund)täitmisel ja lepingu alusel on pankrotivarasse veel raha laekumas, tuleb vastavalt PankrS § 165 lg 4 Katrin Prükk jätta pankrotihalduri kohustusest vabastamata. Pärast Meelis Zilmerilt temaga sõlmitud kompromisslepingu alusel raha laekumist pankrotivara hulka ja sellega seonduvate ülesannete täitmist, tuleb halduril esitada kohtule aruanne, misjärel saab kohus otsustada halduri vabastamise, tehes selle kohta määruse.
7 (9)
Tsiviilasi nr 2-04-2327
17.ÄS § 58 lg 1 p 5 kohaselt kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega- kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrist kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Haldur taotleb määrata OÜ Eesti Äriarhiiv OÜ Samex VM dokumentide hoidjaks. Pankrotihalduri taotlusest nähtub, et säilitamisele kuuluvaid toimikuid on vähe (9 toimikut). Tasu dokumentide säilitamise eest 94,66 eurot sisaldub dokumentide korrastamise tasu hulgas (lõpparuande lisa 2). Samas ei ole kohtule esitatud dokumentide hoidja nõusolekut. Kohus leiab, et pankrotihalduri ja OÜ Eesti Äriarhiiv vahelise kokkuleppe saavutamisel tuleb OÜ Samex VM (pankrotis) registrist kustutamisel OÜ Samex VM (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata OÜ Eesti Äriarhiiv (registrikood 10665195). 18.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 5 kohaselt kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 65 lg 51 kohaselt võib kohus määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui: 1) pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane; 2) haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi; 3) kohus peab seda põhjendatuks. Pankrotihaldur Katrin Prükile on kohus 10.10.2007. a. määrusega määranud esialgse tasu (bruto) summas 100 000 krooni (6 391,16 eurot). Pankrotihaldur on lõpparuande esitamisel taotlenud tasu (bruto) summas 8656,38 eurot. Pankrotihaldur on märkinud, et kui kohus selle taotluse rahuldab, kuulub pärast esialgse tasu tasaarvestamist täiendavale väljamaksmisele 35 442,92 krooni (bruto). Haldur on hetkel broneerinud täiendava tasu summas 21 592,31 krooni (bruto). Sellele lisandub sotsiaalmaks, mis on samuti broneeritud. Ülejäänud tasu maksmiseks puuduvad hetkel rahalised vahendid. Ülejäänud tasu saab välja maksta pärast seda, kui pankrotivarasse toimuvad täiendavad rahalised laekumised. Kui täiendavaid laekumisi ei toimu, siis ülejäänud osa tasust jääb välja maksmata. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise hetkeks pankrotihalduri tegevuse tulemusel kokku 75 363,57 eurot (1 179 183,68 krooni), millest 2 300,82 eurot (36 000 krooni) on käibemaks, mida halduri tasu arvestamisel arvesse ei võeta. PankrS § 65 lg 2 kohaselt ei võeta halduri tasu arvutamisel arvesse raha, mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Tulenevalt käibemaksu arvestamise ja kogumise korrast ning eesmärgist on maksukohustuslasel käibemaksu puhul administreerimise kohustus. Käibemaks ei kuulu maksukohustuslase vara hulka. Seetõttu ei ole kohtu arvates võimalik arvestada käibemaksu pankrotivara osana. Tulenevalt eeltoodust ei ole võimalik käibemaksu arvesse võtta ka pankrotihalduri tasu arvutamisel. Seega on põhjendatud halduri tasu arvestamine pankrotivara müügihinnast ilma käibemaksuta, s.o 73 062,75 eurot ehk 1 143 183,68 krooni. Tulenevalt PankrS § 651 lõikest 1 on pankrotivara suurusega 64 001 kuni 128 000 euro korral halduri tasu alammäär 7 861 eurot ja halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri
8 (9)
Tsiviilasi nr 2-04-2327 ületavalt osalt 7% ,s.o. antud juhul 634,32 eurot. Kokku on pankrotihalduri miinimumtasuks 8 495,32 eurot. Tulenevalt PankrS § 651 lõikest 2 on pankrotivara suurusega 64 001 kuni 128 000 eurot korral halduri tasu ülemmäär 9 618 eurot ja halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 7,5%, s.o. antud juhul 679,63 eurot. Kokku on pankrotihalduri tasu ülemmääraks käesoleval juhul 10 297,63 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud tasu üle alammäära 161,06 eurot, kuid tunduvalt alla ülemmäära. Pankrotitoimkonna liikmetel, olles tutvunud pankrotihaldur Katrin Prükk taotlusega, ei ole vastuväiteid pankrotihalduri tasu määramisele pankrotiseaduses sätestatud alammääras. Kohus leiab, et arvestades pankrotimenetluse keerukust, halduri ülesannete mahtu seoses pandivara müügiga ja ka seda, et pankrotihaldur seoses kohtuvaidlusega täiendavalt õigusabi ei kasutanud, on põhjendatud halduri tasu määramine üle alammäära halduri taotletud summas 8 656,38 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33%. Pankrotihaldurile Tartu Maakohtu 10.10.2007.a. määrusega määratud ja väljamakstud esialgne tasu tuleb tasaarvestada pankrotihalduri lõpliku tasuga. 19.PankrS § 66 lg 1 esimesest lausest tulenevalt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist ning lg 3 kohaselt võib menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt lõpparuandes kajastatud pankrotimenetluse kulude õigsuses. Kohus on juba kinnitanud ajutise pankrotihalduri tasu, maksud ajutise halduri tasult, ajutise halduri kulud. Kohus kinnitab lõpparuande kinnitamisel pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 1 844,87 eurot (28 865,95 krooni). /allkirjastatud digitaalselt/
Roomet Sõnna Kohtunik
9 (9)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.