Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
02.06.2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-50693
Tsiviilasi
Maardu linna (Maardu Linnavalitsuse kaudu, registrikood 75011470, asukoht Kallasmaa 1 Maardu 74111 HARJU MAAKOND) avaldus XXX(isikukood XXX) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse raugemine
Kohtuistungi toimumise aeg
08. mai 2014.a. Avaldaja esindaja Julia Saveljeva Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Maire Arm
Kohtuistungil osalenud isikud
Ajutise halduri aruande kohaselt pärandvara puudub, kohustusi on vähemalt 34 745,33 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et pärandvara arvelt puudub võimalus tasuda kohustused. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 831,25 eurot ning tehtud kulutuste katteks 130 eurot (sisaldab käibemaksu). Juhul, kui menetlus lõppeb pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, palub ajutine haldur töötasu ja hüvitise kulutuste eest välja mõista riigi vahenditest summas 397 eurot. 08.05.2014 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde ning selgitas, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri arvamusega. Kohus määras 13.05.2014 määrusega raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas 13.05.2014 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Pärandvara puudub, kohustusi on vähemalt 34 745,33 euro ulatuses. Seega ületab kohustuste maht vara mahtu. Ajutine haldur on tuvastanud, et puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused avalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur palub määrata töötasuks 831,25 eurot ning tehtud kulutuste katteks 130 eurot (sisaldab käibemaksu). Avaldaja ei ole ajutise halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 8,75 tundi. Halduri tunnitasu määr on 95 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 831,25 eurot. Haldur palub välja mõista hüvitis vajalike kulude katteks 130 eurot (sisaldab käibemaksu). Kulud tulenevad bürookuludest. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele.
Seetõttu on põhjendatud määrata halduri tasuks 831,25 eurot ning teostatud kulutuste hüvituseks 130 eurot (sisaldab käibemaksu). PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Väljamõistetud ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) hüvitada ajutisele haldurile riigi vahenditest ning kanda summa Maire Armi arveldusarvele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.