Hageja: Tarka & Pere OÜ (registrikood 12121252, asukoht: Laada 41-41, 3310 Rakvere, Lääne-Virumaa) lepinguline esindaja Monica Meristo (e-post: [email protected]); Kostja: I K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Marje Mängel (e-post: [email protected]) .
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus Tarka & Pere OÜ hagis I K vastu võla nõudes.
2.Kinnitada hageja Tarka & Pere OÜ ning kostja I K’i vahel 09.05.2014 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja tunnistab võlgnevust kokku summas 471 (nelisada seitsekümmend üks) eurot ja 50 senti.
3.Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja poolt märgitud arveldusarvele iga kuu 20. kuupäevaks ositimaksena 10 (kümme) eurot kuni 471.56 eurot täieliku tasumiseni.
4.Pooled on teadlikud, et kostja sissetulekuks on xxxx, säästud puuduvad. 1 (5)
5.Kostja teavitab hagejat, et 2015.a detsembri lõpul toimub kostja xxxx pikendamine ning on tõenäoline, et 2016.a jaanuari- ja veebruarikuu xxxx väljamakse hilineb, mistõttu kostjast mitteolenevatel põhjustel võib 2016.a alguses hilineda kostjapoolsete maksete tegemine.
6.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 5 (kompromissilepingu punktis 4) nimetatud asjaolude korral kostja teavitab sellest hagejat. Viivituses oleva xxxx laekumisel tasub kostja koheselt hagejale võlgnevuses olevate osamaksete summa ning seda ei loeta käesoleva kompromisslepingu rikkumiseks.
7.Hageja kinnitab, et summa 471.56 eurot tasumise järgselt puuduvad hagejal kostjale igasugused pretensioonid ja nõuded seoses tsiviilasjaga 2-13-54825.
8.Pooled ei avalda ega kommenteeri käesolevat kohtuasja, sh kompromissi aluseks olevaid asjaolusid ja kompromissi sisu, kolmandatele isikutele ilma teiste poolte eelneva nõusolekuta. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu.
9.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
10.Hageja menetluskulud jäävad hageja kanda. Kostja riigi õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda.
11.Tagastada riigi eelarvest hageja Tarka & Pere OÜ (arveldusarve nr EE423300334262660006 Danske Bank) Monica Meristo poolt 20.11.2013 hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 75 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-13-54825 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool) , s.o. 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 50 senti.
13.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni 11. punkti osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
ASJAOLUD
1.20.11.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt I K võttis laenu 15.02.2013.a laenulepingu nr. 15 kohaselt summas 130 eurot ja 20.02.2013.a laenulepingu nr 18 kohaselt 50 eurot. Lepingu nr 15 kohaselt peab ta tasuma 195 eurot, tagasimakse kuupäevaks oli 15.03.2013 ning laenulepingu nr 18 kohaselt 75 eurot, tagasimakse kuupäev 19.03.2013.a.
2 (5)
2-13-54825
2.Lepingu järgi on laenuvõtja kohustatud maksma viivist 20% laenu tagastamisega viivitatud kuu eest. 08.07.2013.a seisuga on laenulepingu nr 15 kohaselt viivise suuruseks 141,96 eurot ning 08.07.2013.a seisuga on laenulepingu nr 18 kohaselt viivise suuruseks 54,60 eurot. Kokku on nõue kostja vastu 471.56 eurot.
3.Lähtuvalt eeltoodust ja VÕS §-st 100, 101 lg 1 p 1 ja 3, 108 lg 1 palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 471.56eurot.
MENETLUSE KÄIK
4.03.12.2013 võttis Viru Maakohus hagiavalduse menetlusse. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 06.12.2013 kättetoimetatud.
5.11.12.2013 esitas kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks. 09.01.2014 määrusega määrati kostjale advokaadist esindaja riigi õigusabi korras ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
6.19.12.2013 vastuses hagiavaldusele kostja ei tunnista hagi ja palub jätta see rahuldamata. Kostja leidis, et tõendamata on asjaolu, kas ja millal hageja laenulepingus viidatud laenusumma kostja kasutusse ja käsutusse andis, samuti ei võimalda see kontrollida hageja poolt esitatud viivisenõude põhjendatust.
7.27.02.2014 esitatud arvamuses hageja ei nõustu kostja seisukohaga. Hageja teatas, et on nõus maksegraafikuga.
8.26.03.2014 vastuses kostja teatas, et on võimeline maksma 7 eurot kuus.
9.14.04.2014 arvamuses teatas hageja, et on nõus kompromissi korras, et kostja tasub kokku 471.56 eurot igakuuliselt 10 euro kaupa.
POOLTE KOMPROMISS
10.15.05.2014 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab võlgnevust summas 471.56 eurot. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja poolt märgitud arveldusarvele iga kuu 20. kuupäevaks ositimaksena 10 eurot kuni 471.56 eurot täieliku tasumiseni. 11.Pooled on teadlikud, et kostja sissetulekuks on pension, säästud puuduvad. Kostja teavitab hagejat, et 2015.a detsembri lõpul toimub kostja pensioni (töövõimetuse) pikendamine ning on tõenäoline, et 2016.a jaanuari- ja veebruarikuu pensioni väljamakse hilineb, mistõttu kostjast mitteolenevatel põhjustel võib 2016.a alguses hilineda kostjapoolsete maksete tegemine. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 5 (kompromissilepingu punktis 4) nimetatud asjaolude korral kostja teavitab sellest hagejat. Viivituses oleva pensioni laekumisel tasub kostja koheselt hagejale võlgnevuses olevate osamaksete summa ning seda ei loeta käesoleva kompromisslepingu rikkumiseks.
3 (5)
2-13-54825
12.Hageja kinnitab, et summa 471.56 eurot tasumise järgselt puuduvad hagejal kostjale igasugused pretensioonid ja nõuded seoses tsiviilasjaga 2-13-54825. Pooled ei avalda ega kommenteeri käesolevat kohtuasja, sh kompromissi aluseks olevaid asjaolusid ja kompromissi sisu, kolmandatele isikutele ilma teiste poolte eelneva nõusolekuta. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu.
13.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
14.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
15.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine
16.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
17.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Riigilõivu tagastamine
18.Monica Meristo on hageja eest on 20.11.2013 dokumendi nr 99183 (toimikus lk 16) alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasunud riigilõivu hagi esitamise eest 75 eurot.
19.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 37.50 eurot tagastamist hageja arveldusarvele nr EE423300334262660006 Danske Bank. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 37.50 eurot. Menetluskulud
20.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole menetluskulude jaotamises kokku leppinud, siis jätab kohu poolte menetluskulud poolte enda kanda. Kuna kompromissiga kostja on nõustunud kogu 4 (5)
2-13-54825 võlgnevust tasuma, siis sisuliselt on toimunud hagi rahuldamine, mistõttu hagejalt ei ole võimalik kostja riigi õigusabi kulusid välja mõista. Kostja riigi õigusabi kulud jätab kohus Eesti Vabariigi kanda. Esindaja õigusabi tasu taotluse lahendab kohus eraldi määrusega.
21.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 4 sätete kohaselt.
p 4,
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.