lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-6249/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-6249/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
857
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 401 lg 2KrediidivahenduslepingTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 1741 lg 4TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-6249

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. mai 2014, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-14-6249 OÜ Miltop hagi Indrek Muug vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

4046,37 eurot • Hageja: OÜ Miltop (rk: 10913351; asukoht: Pohla 33, Tartu 50110) • Hageja esindaja: Katrin Prükk (Advokaadibüroo Advocatus; e-post: [email protected]; tel: 7420 224) • Kostja: Indrek Muug (ik: 38209302782; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Indrek Muug’ilt 15.01.2011 Miltop OÜ-ga 15.01.2011 sõlmitud lepingust tuleneva põhivõlgnevuse katteks kokku 2328,99 eurot (kaks tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa eurot ja 99 senti), OÜ Miltop kasuks.
3.Mõista Indrek Muug’ilt OÜ Miltop kasuks välja viivis põhivõlgnevuselt (2328,99 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest 10.02.2014 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 415 lg 1Viivis ja ebapiisavate maksete tegemine
4.Jätta rahuldamata OÜ Miltop hagi leppetrahvi (summas 1355 eurot) nõude osas.
5.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Toimetada otsus kätte pooltele. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Jätta menetluskulud 64% ulatuses kostja ja 36% ulatuse hageja kanda.
8.Välja mõista Indrek Muug’ilt menetluskulud summas 320 eurot (kolmsada kakskümmend eurot ja 0 senti) OÜ Miltop kasuks.
9.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Tsiviilasi nr 2-13-42905

Kaja esitamine

10.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
11.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
13.Kohus märgib selgitavalt, et kuigi I. Muugi ja Miltop OÜ vahel 15.01.2011 sõlmitud leping oli pealkirjastatud ostu-müügilepinguna, vastab see sisu poolest liisingulepingu tingimustele. Käesolevalt puuduvad tsiviilasja toimikus andmed, mille alusel saaks järeldada, et I. Muug ei olnud 15.01.2011 Miltop OÜ-ga lepingut sõlmides tarbija. TsMS § 407 lg 1, VÕS § 401 lg 2 ja VÕS § 415 lg 1 kolmanda lause alusel vähendab kohus I. Muugilt väljamõistetavat summat leppetrahvi 1355 eurot võrra. Seega jätab kohus hageja hagi 1355 euro ulatuses rahuldamata. Muus osas on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
14.TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 alusel jagab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Arvestades, et kohus rahuldas hageja 3737,99-eurose nõude 2382,99 euro suuruses osas ja jättis rahuldamata 1355 euro suuruses osas, tuleb menetluskulud jätta 64% ulatuses kostja ja 36% ulatuse hageja kanda.
15.Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (300 eurot) ja kulutustest õigusabile (kokku 400 eurot). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on osaliselt ilmselgelt põhjendamatud. Arve nr 1274 lisaks olevalt tööaja aruandelt nähtuvalt on hagejat esindanud advokaat Katrin Prükk teinud 2 tundi (kogusumma 200 eurot) tööd maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamisel. Kuna käesolevas asjas (tsiviilasi nr 2-14-6249) maksekäsu kiirmenetlust ei

Tsiviilasi nr 2-13-42905

toimunud, tuleb arvel nr 1274 näidatud õigusabikulu summas 200 eurot jätta täies ulatuses välja mõistmata. Arve nr 14013 kohaselt on advokaat K. Prükk teinud 2 tundi (kogusumma 200 eurot) tööd hagiavalduse koostamisel. Arvestades, et hagiavalduse sisu ja vaidluse asjaolusid peab kohus nimetatud kulu põhjendatuks. Samuti on täies ulatuses põhjendatud kulutused riigilõivu tasumisele. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 500 eurot (200 + 300 = 500). Arvestades menetluskulude jaotust poolte vahel, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 320 eurot (500 x 64 : 100% = 320).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja