2-13-61650
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2014.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-61650
Tsiviilasi
XXXOÜ hagi XXXja XXXOÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine, hagi tagamise tühistamine ja hagi tagamise tagatise tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Jüri Leppik (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, Tallinn 10119; e-post: [email protected]); Kostja 1: XXX(isikukood XXX, XXX; e-post: XXX); Kostja 1 esindaja: vandeadvokaadi abi Tõnu Mets (Advokaadibüroo Sirje Must, Õpetaja 9, 51003 Tartu, epost: [email protected]); Kostja 2: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Kostja 2 esindaja: vandeadvokaat Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, Süda 3a-4, 10118 Tallinn, telefon 6811300, e-post: [email protected]).
Kinnitada XXXOÜ (hageja) ja XXX(kostja 1) ning XXXOÜ (kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1
Pooled on kokku leppinud, et XXXOÜ-l puuduvad tsiviilasjas 2-13-61650 hagis esitatud nõuded XXX ja XXXOÜ vastu.
1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-61650.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromissi p-le 1.2.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
2-13-61650
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot ja kanda see XXXOÜ (registrikood XXX) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.
Hageja tasus 27.12.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 950 eurot selgitusega „Riigilõiv XXXOÜ hagiavalduse eest“.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 2140,58 (kaks tuhat ükssada nelikümmend eurot ja 58 senti) eurot ja kanda see XXXOÜ (registrikood XXX) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.
Hageja tasus 31.12.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 hagi tagamise tagatise summas 2140,58 eurot selgitusega „Hagi tagamise tagatis“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXX ja XXXOÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 22.04.2014.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid kompromissi kinnitada ilma kohtuistungita. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kostja palus tühistada hagi tagamine. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist
2-13-61650 avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust ühele päevale. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-61650 tasutud riigilõivust, so summas 475 eurot. Hageja tasus 27.12.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 950 eurot selgitusega „Riigilõiv XXXOÜ hagiavalduse eest“. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus on seisukohal, et hageja tasutud hagi tagamise tagatis tuleb samuti hagejale tagastada. Pooled on menetluse lõpetanud kompromissiga ning seejuures sisaldab poolte 22.04.2014.a menetlusdokument hageja taotlust hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Seega on TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagatise andmise põhjus ära langenud ning hagejale tuleb tagastada hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatis summas 2140,58 eurot. Hageja tasus 31.12.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 hagi tagamise tagatise summas 2140,58 eurot selgitusega „Hagi tagamise tagatis“. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb
2-13-61650 rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse Kuna käesolevas asjas lõpetab kohus kompromissi kinnitamisega menetluse, siis tuleb tühistada Harju Maakohtu 13.04.2014.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-13-61650 ja arestis XXXOÜ ja XXX arvelduskontod Eesti Vabariigi krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides 21 405,78 euro ulatuses (kokku summas 42 811,56 eurot) XXXOÜ kasuks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.