Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Viru Maakohtu menetlusse saabus 15.01.2014 hagi OÜ Vallas vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja müüs kostjale enda poolt valmistatud erinevat liiki betoonisegu koos transpordiga objektile. Objektiks kuhu kaubabetoon transporditi oli Kolgas asuv Kolga Keskkool. Kauba üleandmine koos teenusega toimus 08.10.2013, mille kohta vormistati eraldi kaubabetooni saatelehed. Müüdud kauba kohta edastati kostjale 08.10.2013 arve nr 1621, summas 5832 eurot. Viivise summaks on 08.01.2014a seisuga 103,18.- eurot. Hageja arvestab viivist alates 22.10.2013a. (5832-st 0,023% on 1,34.- x 77kp on 103,18.- eurot). Kostja ei ole hageja pöördumistele reageerinud. Kostja ei ole esitanud ühtegi asjakohast vastuväidet, ega astunud samme asja kohtuväliseks lahendamiseks. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud oma registrijärgsel aadressil xxxx kostja juhatuse liikme Ragnar Kallaste ema E K (isikukood xxxx) vahendusel 03.04.2014. Kostja tähtaegselt hagiavaldusele vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja hageja esitanud ei ole. 15.01.2014 kohtumääruses kohus määras resolutsioonis punkt 4, et juhul kui hageja ei ole esitanud hagiga menetluskulude nimekirja tuleb see TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt teha 3 päev ajooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Hageja avas dokumendi AET-is 16.01.2014, kuid tähtaegselt menetluskulude nimrkirja ei esitanud. Seega nähtub asja materjalidest, et hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv 375 eurot. Eeltoodut hinnates leiab kohus, et põhjendatud menetluskulud, mis tuleb kostjalt välja mõista, on 375 eurot. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.