lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-53148/41

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.04.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-53148/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
523
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

10. aprill 2014, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-13-53148

Tsiviilasi

Natalja Oolo hagi OÜ Imera Kaubandus ja Illar Annuki vastu 30 784 euro

sendi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

30 784 eurot 21 senti

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: Natalja Oolo (ik 46506302737; elukoht

XXXX)

hageja lepinguline esindaja: Armand Mark (e-post [email protected]) kostja 1: OÜ Imera Kaubandus (rk 10663457; asukoht Uue-Kastani, Kärevere küla, Laeva vald, Tartumaa), seaduslik esindaja: Illar Annuk kostja 2: Illar Annuk (ik 35608122738; elukoht XXX) kostjate lepinguline esindaja: Karina Kukkes (e-post [email protected])

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Natalja Oolo ning Imera Kaubandus OÜ ja Illar Annuki vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

Lugeda Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-13-53148 Natalja Oolo (hageja) ja Imera Kaubandus (kostja I) vahel sõlmituks kompromiss vastavalt 07.04.2014 sõlmitud kompromiss, võlatunnistus ja ühishüpoteegi seadmise lepingule, mille on tõestanud Tartu notar Tiina Tomberg.

Aluseks võttes Natalja Oolo (hageja) ja Imera Kaubandus (kostja I) vahel eelviidatud 07.04.2014 sõlmitud lepingu punkti 3.2.3 loobub hageja nõudest Illar Annuki (kostja II) vastu, millega Illar Annuk (kostja II) nõustub.

Tuginedes Natalja Oolo (hageja) ning Imera Kaubandus OÜ (kostja I) ja Illar Annuk (kostja II) vahel eelviidatud 07.04.2014 sõlmitud lepingu punktile 3.2.4 tuleb asja menetluskulud jätta neid kandnud osapoolte kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-53148. III. Tagastada Natalja Oolole (konto nr XXX) riigilõivust 425 eurot. Natalja Oolo tasus riigilõivu 850 eurot 8. novembril 2013 viitenumbriga 2900072699. IV. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata p-i III osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. V. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on Natalja Oolo hagi OÜ Imera Kaubandus ja Illar Annuki vastu solidaarselt 30 784 euro 21 sendi väljamõistmiseks. Hageja panustas nimetatud summa Uus-Kastani kinnistule elamu ehitamisse ja sisustamisse perioodil 2006 kuni 2010.

8.aprillil 2014 esitasid pooled kohtule taotluse, milles palusid TsMS § 430 lg-test 1 ja 2 ning TsMS § 428 lg 1 p-ist 4 juhindudes istungit pidamata kompromiss Natalja Oolo (hageja) ja Imera Kaubandus OÜ (kostja I) vahel ning Natalja Oolo (hageja) nõudest Illar Annuki (kostja II) vastu loobumine kinnitada ja lõpetada Tartu Maakohtu tsiviilasja nr 2-13-53148 menetlus. Pooled kinnitasid, et TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada. Pooled loobuvad kompromisslepingu kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada riigilõivust 425 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 425 eurot (I kd lk 118). TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik

2/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja