Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. aprill 2014, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-13-51327
Tsiviilasi
Acme Finants OÜ hagi Marki Tähemaa vastu võla, kõrvalnõuete ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
790.36 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Acme Finants OÜ, rk 11373767, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn; lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, [email protected] ; Kostja Marki Tähemaa, ik 47304222742, elukoht XXXX
Menetlus
kirjalik
Acme Finants OÜ hagi Marki Tähemaa vastu rahuldada osaliselt. Välja mõista Marki Tähemaalt (Tähemaa) Acme Finants OÜ kasuks võlg 498.25 eurot ja perioodi eest 23.01.2010 kuni 19.02.2014 sissenõutavaks muutunud viivis 163.11 eurot, kokku 661 (kuussada kuuskümmend üks) eurot 36 senti hagi õigeksvõtu alusel. Õigeks võetud 661.36 euro ulatuses kuulub kohtuotsus viivitamata täitmisele. Jätta rahuldamata Acme Finants OÜ hagi Marki Tähemaalt 129 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Menetluskulud jätta 16,32 % ulatuses Acme Finants OÜ kanda ja 83,68 % ulatuses Marki Tähemaa kanda. Välja mõista Marki Tähemaalt Acme Finants OÜ kasuks menetluskulude katteks 209 (kakssada üheksa) eurot 20 senti. Kohtuotsus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul,
kui
menetlusosaline
taotleb
menetlusabi,
peab
ta
esitama
tähtaja
kestel
apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud Kostja tellis Consortio Fashion Group OÜ postimüügikataloogist krediiti kaupu, mille eest on käesoleva ajani tasumata 498.25 eurot. Kostja ei maksnud võlausaldajale võlga, hoolimata viimase korduvatest nõudmistest, mille tõttu võlausaldaja ütles lepingu üles 22.01.2010. Consortio Fashion Group OÜ loovutas nõude hagejale, millest teavitati kostjat 05.09.2013 kirjaga. Hageja volitas inkassofirmat võlga sisse nõudma. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg, viivis 163.11 eurot ja inkassofirmale OK Incure OÜ käsunduslepingu alusel makstud teenustasu 129 eurot. Kostja oma kirjalikus vastuses hagile võtab hageja nõude õigeks 661.36 euro ulatuses, millest 498.25 eurot moodustab põhivõlg ja 163.11 eurot on viivis. Kostja ei tunnista hageja nõuet kahju hüvitamiseks. Kostja ei ole hagejale kahju tekitanud. Kostja teavitas võlausaldajat sellest, et pärast kaupade tellimist kaotas kostja töö ning tema sissetulekuks oli pikka aega töötu abiraha ja peretoetus. Kostjal on praegu töö, kui töötasust saab ta kätte alammäära, sest tema pangakontod on arestitud 9 erineva võlakohustuse täitmiseks. Kostja ülalpidamisel on kaks last, kellest üks on täisealiseks saanud, kuid õpib ning vajab seetõttu ülalpidamist. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus on seisukohal, et hagi kuulub õigeksvõtu alusel rahuldamisele põhivõla ja viivise osas 661.36 euro ulatuses. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja nõudele, mis põhineb järelmaksuga müügilepingutel. Kontoväljavõtte kohaselt võlgneb kostja saadud kaupade eest 7 795.88 krooni, so 498.25 eurot. Hageja on arvutanud viivist seadusega sätestatud määras. Kostja on tellitud kauba kätte saanud ning on jätnud kauba eest tasumata. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. VÕS § 127 lg 3 kohaselt Lepingulist kohustust rikkunud lepingupool peab hüvitama üksnes kahju, mida ta nägi rikkumise võimaliku tagajärjena ette või pidi ette nägema lepingu sõlmimise ajal, välja arvatud juhul, kui kahju tekitati tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohtule on esitatud Quelle internetipoe ja postimüügi kataloogide tellimistingimused. Tingimuste p 2.7. kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda tellijalt tellija-poolsete maksetega viivitamise korral sissenõudmisega kaasnevad vajalikud ja mõistlikud kulud, sh kulud õigusabile ja inkassoteenustele, samuti viivitatud maksete meeldetuletamisega kaasnevad kulud (75 krooni meeldetuletuse kohta). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 1. lause kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisti. Kohtule ei ole esitatud hageja ja inkassoteenust osutava äriühingu vahelist lepingut vm tõendit selle kohta, kas ja millise teenuse eest on tasutud 129 eurot. Kohtule esitatud tõenditest ja asjaoludest ei nähtu, et OK Incure OÜ on teinud midagi
võla kättesaamiseks kostjalt, peale avalduse esitamise kohtule maksekäsu kiirmenetluses. Nõue loovutati hagejale 22.08.2013, hageja teatas sellest kostjale 05.09.2013 kirjaga. Maksekäsu kiirmenetluses esitati avaldus 30.10.2013. Muude toimingute kohta tõendid puuduvad. Hageja kahju on tõendamata. Kohtusse pöördumise kulud on menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt. Kostja vastuväide, et tema suhtes on algatatud 9 täitemenetlust (kogusummas ligi 20 000 eurot) ei ole aluseks kahju vm võimalike kõrvalkulude välja mõistmata jätmisele. Lepingust tulenevad kohustused tuleb täita vastavalt kokkulepitule, kui kohustuse täitmise nõue on kohtule tõendatud. Menetluskulude jaotus TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu 125 eurot ja õigusabi kulu 260 eurot väljamõistmiseks. Kostja palub menetluskulud jäta hageja kanda, sest hageja ei ole arvestanud kostja halba majanduslikku olukorda ja sellest tulenevat võimatust täita hageja nõuet. Kohus on seisukohal, et hageja mõistlikud ja põhjendatud menetluskulud on riigilõiv 125 eurot ja õigusabi kulu maksekäsu kiirmenetluses avalduse ning hagiavalduse esitamise eest 125 eurot. Kohus lahendab hageja nõude kirjalikus lihtmenetluses, tegemist õiguslikult väga lihtsa võlanõudega ja sisuliselt masshagiga, mistõttu nimetatud ulatuses õigusabikulu on mõistlik ja põhjendatud. Hageja poolt kohtusse pöördumine oli põhjendatud, sest kostjal ei ole praegu võimalik tema nõuet täita, kohtusse pöördumata jätmisel oleks hageja nõue aegunud. Arvestades hagi osalist rahuldamist (83,68% ulatuses) tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 250 euro suurusest menetluskulust 209.20 eurot. M. Tähemaal ei ole selliseid menetluskulusid, mida on seaduse alusel võimalik välja mõista hagejalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.