Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED (tl. 17-23, 92-98). Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale õigusabiteenust asjades Herzet/Ethias, Herzet/Etat Belge ja Herzet/MP 2 (Konkurs DBJ Belgium). Kostja pidi eelpool nimetatud teenuste eest tasuma vastavalt hageja esitatud arvetele. Kostja on tasunud ettemaksuna kokku 900 eurot, mis hageja on enne arvete esitamist maha arvestanud. Kostjal on tasumata 16.12.2011 arve nr 297/11 eest summas 419.10 eurot, 2.02.2012 arve nr 024/12 eest summas 2320.47 eurot ja 15.02.2012 arve nr 32/12 eest summas 586.40 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja arveid tasunud. Hageja selgitab, et vaidluses Herzet/Ethias pöördus kostja hageja poole õigusabi saamiseks seoses kindlustusjuhtumiga. Kostja tasus 17.11.2009 hagejale ettemaksu 300 eurot. Herzet/Etat Belge asjas on hageja kostjat esindanud pärimisõigusega seotud küsimustes, kus hageja on kostja esindajana esitanud ka kohtule apellatsiooni. 3.03.2010 apellatsiooniotsusest nähtavalt hageja oli kostja esindaja. Nimetatud asjas 03.02.2010 tasus kostja ettemaksu 300 eurot ja 16.09.2012 summas 300 eurot. Herzet/MP 2 (Konkurs DBJ Belgium) asjas on tegemist pankrotimenetlusega, kus kostja oli tegevjuht ettevõttes DBJ Belgium (pankrotis) ning hageja on saatnud kostjale kinnituskirja, milles oli nõus kostja huve kaitsma. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 3325.97 eurot, viivised seisuga 31.07.2013 summas 404.73 eurot ning täiendav viivis alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOSTJA VASTUS HAGIAVALDUSELE (tl. 82-84). Kostja hagi ei tunnista ja palub jätta hagi rahuldamata. Kostja oma vastuses märgib, et ei ole hagejaga õigusabi teenuse osutamiseks lepingut sõlminud ega eraisikuna mingit õigusabi tellinud. Kostja on pöördunud hageja poole H.C.M Logistic SPRL juhatuse liikmena. Kostja ei vastuta eraisikuna firma poolt tellitud tööde eest. Kostja ei ole hagejalt saanud mingisugust rahalist nõuet. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 627 kohaselt kui käsunduslepinguga ei ole tasus kokku lepitud, kuulub tasu maksmisele, kui käsundi täitmist võib mõistlikult eeldada üksnes tasu eest, eelkõige kui käsundisaaja täitis käsundi oma majandus- või kutsetegevuses. Poolte vahel on vaidlus selle üle, kelle vahel oli sõlmitud õigusabi teenuste osutamise lepingud ja kas kostjal on kohustus tasuda arved nr 297/11, 024/12 ja 32/12 kokku summas 3325.97 eurot. Kostja vastuväidete kohaselt ei ole ta eraisikuna sõlminud hagejaga õigusabi teenuste osutamise lepinguid.

I Kohtuasi Herzet/Ethias Asja materjalidest nähtuvalt on kostja 27.10.2009 kirjaga (tl. 35-36) pöördunud hageja poole palvega sekkuda Ethias Kindlustusega olevasse kohtuvaidlusesse. 4.11.2009 on hageja edastanud kostjale kirja (tl. 29-33), kus on märgitud arveldamise tingimused ning palunud tasuda ettemaksuna 300 eurot. Kohtule esitatatud konto väljavõttest (tl. 58) nähtuvalt on H.C.M Logistics SPRL tasunud 17.11.2009 hagejale ettemaksuna 300 eurot viitenumbriga 10/0070/09, mis ühtib arvel esitatud viitenumbriga, selgituseks on märgitud Herzet/Ethias. Kostja oma vastuses kohtule on kinnitanud, et on pöördunud hageja poole firma H.C.M Logistic esindajana, kostja on teinud ülekande äriühingu kontolt. 2.03.2012 (tl. 54) on hageja edastanud kostjale meeldetuletuse arvete tasumise kohta. Kohtule esitatud Belgia kohtu korraldusest nr 09/1223/A (tl. 185-186), hageja ning teise poole advokaadi kirjavahetusest (tl. 196-199, 201) ning kohtu edastatud teadaannetest istungi toimumise ajast (tl. 202-203) hagejale nähtub, et kostjat esindab antud kohtuasjas hageja. Samuti nähtub 30.01.2009 kirjast (tl. 190), et kostjal oli sõlmitud Ethias Kindlustusega kindlustusleping, mis on kindlustusandja poolt lõpetatud (tl. 195). Tõendeid selle kohta, et kindlustusleping oleks sõlmitud äriühinguga, kohtule esitatud ei ole. Hageja on esitanud kostjale 16.12.2011 arve nr 297/11 (tl. 40-41) koos aruandlusega (tl. 38) summas 419.10 eurot. Kuna kostja arvet ei tasunud teatas hageja 25.11.2011 (tl. 204) Belgia kohtule esindusõiguse lõppemisest. Eelpoolnimetatud tõenditega on leidnud tõendamist, et hageja ja kostja vahel olid lepingulised suhted. Seega on kostjal VÕS § 619 alusel kohustus tasuda arve nr 297/11 summas 419.10 eurot. II Kohtuasi Herzet/MP/Konkurs DBJ Belgium Hagiavalduse kohaselt on antud asjas tegemist pankrotimenetlusega, kus kostja oli tegevjuht ettevõttes DBJ Belgium (pankrotis). Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on hageja 8.09.2010 (tl. 27) saatnud kostjale tutvumiseks arveldamise korra, milles muuhulgas palub tasuda ettemaksuna 500 eurot. Konto väljavõttest (tl. 59) nähtuvalt on H.C.M Logistic SPRL tasunud hagejale 03.02.2010 300 eurot viitenumber 03/2410/09, 300 eurot viitenumber 11/0094/09 ja 500 eurot viitenumber 11/103/09, kuid nimetatud ülekannete viitenumbrid ei ühti arvel olevate viitenumbritega. Eelpoolnimetatud ülekanded ja viitenumbrid näitavad üksnes seda, et hagejal oli äriühinguga H.C.M Logistic SPRL veel teisigi kohtuasju. Kostja on vastuses kohtule väitnud, et oli H.C.M Logistic SPRL esindaja. Hageja on arvestanud maha kostjale saadetud arvest 500 eurot, mis oli tasutud ettemaksuna ning on esitanud kostjale 15.02.2012 arve nr 032/12 (tl. 46) koos aruandlusega (tl. 44) summas 586.40 eurot. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei ole leidnud tõendamist asjaolu, et kostja eraisikuna tellis hagejalt õiguabi teenust. Kuivõrd arvel ja ülekannetel olevad viitenumbrid ei ühti ning kohtule ei ole esitatud muid tõendeid, mille põhjal saaks hinnata, et hageja esindas kostjat antud menetluses, jätab kohus arve nr 032/12 järgi esitatud nõude summas 586.40 eurot rahuldamata. III Kohtuasi Herzet/Etat Belge Asja materjalide kohaselt koostas hageja kostjale 23.02.2010 kohtuotsusele (tl. 123-126) apellatsiooni (tl. 127-130), kus on märgitud kostja esindajaks hageja. Liege apellatsioonikohtu 3.03.2011 a. otsusest (tl. 56) nähtuvalt on apellandiks kostja ja tema esindajaks hageja. Kohtule esitatud poolte kirjavahetusest (tl. 57, 139, 159, 165, 169), 29.04.2010 Advokaadikantselei kirjadest (tl. 141, 157, 161, 163, 167), poolte advokaatide kirjavahetusest (tl. 143, 149, 155) ning Belgia kohtu ning hageja kirjavahetusest (tl. 145, 147, 151, 153) nähtuvalt on kostja esindajaks hageja. Kuigi konto väljavõtetest nähtuvalt on H.C.M Logistic SPRL poolt tasutud hagejale 03.02.2010.a 300 eurot (tl. 59) ja 16.09.2010.a 300 eurot (tl. 60), on kohus seisukohal, et eelpoolloetletud tõenditega, kohtuotsuse ja kirjavahetusega, on leidnud tõendamist, et pärimisasjas esindas hageja kostjat, mitte äriühingut. Seega kuulub hageja nõue arve nr 024/12 (tl 52) kostja vastu summas 2320.47 eurot rahuldamisele.

Viivised VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Hageja on esitanud viivisenõude VÕS § 113 lg 1 määras kuna viiviste osas puudus poolte vahel kokkulepe. Hageja nõuab arve nr 297/11 summas 419.10 alusel viivist ajavahemiku 17.12.2011.a kuni 31.07.2013.a eest summas kokku 55.06 eurot, arve nr 032/12 alusel ajavahemiku 16.02.2012.a kuni 31.07.2013.a eest summas 69.20 eurot ja arve nr 024/12 alusel ajavahemiku 3.02.2012.a kuni 31.07.2013.a eest summas 280.46 eurot, kokku 404.73 eurot. Kohus on kontrollinud, et hageja on viivist arvestanud kuni 31.juulini 2013.a, 31.07.2013 enam arvestuse sisse ei lähe, seega kuulub seadusjärgne viivis välja mõistmisele alates hagi esitamiseks so. 31.07.2013.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Kuivõrd kohus on tuvastanud, et kostja kohustub tasuma arve nr 297/11 ja arve nr 032/12 ees põhivõlgnevuse summas 2739.57 eurot, on põhjendatud kostjalt välja mõista ka nende arvete tasumisega viivitamise eest viivised kokku summas 335.52 eurot. Kuna arve nr 032/12 alusel summas 586.40 jätab kohus rahuldamata, jätab kohus rahuldamata ka viivisenõude summas 69.20 eurot. Kohus arvestades eelpool nimetatud tõendeid ja tuvastatud asjaolusid, on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus summas 2739.57 eurot ning viivised summas 335.52 eurot, kokku 3075.09 eurot ning täiendav viivis protsendina põhinõudelt alates 31.07.2013.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 163 lõike 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldas hagi osaliselt, tuleb menetluskulud jätta 17 % ulatuses hageja kanda ning 83 % ulatuses kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.