Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

1.6 Kompromiss ei välista (i) teiste reisijate samadest lendudest tulenevate nõuete esitamist, või (ii) samade reisijate teistest lendudest tulenevate nõuete esitamist. 1.7 Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud tsiviilasja nr 2-25-130828 esemeks olnud nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.8 Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki pooltevahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 1.9 Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijale (Y) ning, et antud kompromissi võib avaldada Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-130828 menetlus. Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg 18.05.2026. Tagastada hagejale riigilõiv summas 122,5 eurot ning kanda nimetatud summa hageja X OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada tähemärkidega Y ja poolte nimed, registrikoodid ja aadressid. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud X OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A vastu võla nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele ta esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. X OÜ esitas 09.02.2026 Harju Maakohtule hagi W vastu võla nõudes. Hageja palus mõista kostjalt välja kahju summas 600 eurot (põhinõue), viivise 61,93 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja edasiulatuva viivise. Pooled esitasid 17.04.2026 poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Hageja avaldas ja kinnitas, et ta on lennuhüvitise ja vastavate kõrvalnõuete omanik (nõuded), see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijalt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud. Selguse huvides märgivad pooled, et kompromiss ei välista teiste reisijate samadest lendudest tulenevate nõuete esitamist, või samade reisijate teistest lendudest tulenevate nõuete esitamist.

Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p 4 ning TsMS § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kuna kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, siis kohus kohtuotsust ei tee ja kohus tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 18.05.2026. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled palusid asendada poolte ning Y andmed initsiaalidega või tähemärkidega ning poolte registrikoodide ja aadresside avalikustamata jätmist. Taotlust arvestades ning TsMS § 462 lg 2 alusel asendab kohus arvutivõrgus määruse avalikustamisel tähemärkidega Y ja poolte nimed, registrikoodid ja aadressid. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissimääruse resolutsiooni p-des 1.1 ja 1.7. kokku leppinud menetluskulude jaotuse. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 245 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu summas 122,5 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse 1 päevani. Kuivõrd kohus rahuldas taotluse poolte andmete asendamiseks tähemärkidega, siis selles osas puudub pooltel edasikaebeõigus. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.