2-13-28816/12 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Asjaolud 07.06.2013 esitas XXXHarju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse ja 30.08.2013 kohustustest vabastamise avalduse. Harju Maakohus kuulutas 04.09.2013 määrusega välja XXXpankroti ning nimetas pankrotihalduriks Oliver Ennoki. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 25.09.2013. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 10.12.2013. Jaotusettepanekut ei koostatud. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse lõpetada XXX(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; määrata pankrotihalduri tasuks 400 eurot, millest 397 eurot palub menetlusabina hüvitada riigi vahenditest ja otsustada XXX(pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikul teadaolev pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. II Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Võlgnikule või tema ülalpeetavale elatist tasutud ei ole. Harju Maakohtu 04.09.2013 määrusega määrati ajutise halduri tasuks 1 170,40 eurot (sh käibemaks). Pankrotivara puudumise tõttu hüvitati väljamõistetud tasu summas 397 riigi vahenditest. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotiste alusel väljamakseid tehtud ei ole. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudub. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Võlgniku arveldusarvelt on maha võetud raha laenu katteks, mida laenusaajate suulise kokkuleppe alusel oli kohustatud maksma XXX , seega võib võlgnikul olla nõue kaaslaenaja vastu võlaõigusseaduses solidaarvõlgnike omavaheliste suhete sätete alusel. Võlgniku arveldusarvelt nähtub, et laenu katteks on raha maha läinud 534,07 eurot. Pankrotihaldur on analüüsinud hagi või maksekäsu kiirmenetluses avalduse rahuldamise võimalusi XXX suhtes ning on tuvastanud, et XXX puudub registrijärgne vara ning on vähetõenäoline, et ka hagi rahuldamisel reaalselt pankrotivarasse laekumisi toimuks. Lisaks puudub käesolevas menetluses igasugune vara, mille arvelt kanda menetluskulusid. Samuti tuleb arvestada asjaoluga, et võlgniku poolt tehtud maksed on toimunud 2008.a. ja 2009.a., seega võib XXX esitada nimetatud nõudmisele aegumise vastuväite. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotimenetluse käigus on haldur tegelenud võlgniku varalise seisu väljaselgitamisega, suhelnud võlgniku ja võlausaldajate esindajatega ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk. Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõue Rahuldamata nõue nr. eurodes eurodes

PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. XXX (pankrotis) pankrotimenetluses on tunnustatud ühe võlausaldaja nõue II järgus summas 20 677,77 eurot. Võlgnik ei ole esitanud vastuväidet tunnustatud nõude osas. Tunnustatud nõude osas ei ole väljamakseid tehtud, kuna puuduvad vahendid väljamaksete tegemiseks. VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta Pankrotimenetluse käigus ei ole pankrotihaldur hagisid esitatud ega kavatse neid ka esitada. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused on kajastatud pealkirja „Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta“ all. X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks 2007.a. sõlmitud laenuleping ning asjaolu, et võlgnik ei mõelnud piisavalt läbi, mis kohustused võivad sellega kaasneda, nimelt läks laenusumma täielikult teise isiku kasutusse ning võlgnikule ei kaasnenud sellega mitte ühtegi hüve, vaid ainult kohustused (muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses). XI Füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamine. Usaldusisik 30.08.2013 esitas XXX kohustustest vabastamise avalduse. Võlausaldajate 10.12.2013 üldkoosolekule ei ilmunud ühtegi võlausaldajat. Pankrotihaldurile on edastatud XXX (isikukood XXX ) oma nõusoleku võlgniku usaldusisikuks hakkamise kohta. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus XXX(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, PankrS § 1 lg 2 tähenduses on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Asja menetlemise käigus ei ole tuvastamist leidnud raske juhtimisviga või kuritegu. PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist teinud tööd 5 h. Pankrotimenetluse jooksul on haldur ettevalmistanud ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekuid, koostanud protokollid, kontrollinud nõudeid, suhelnud võlgnikuga ja võlausaldajatega, külastanud pangakontoreid ja koostanud raugemise aruande. Haldur palub määrata halduri tasuks 400 eurot (1 tund on 80 eurot). Halduri tasu summas 397 eurot palub pankrotihaldur hüvitada riigi vahenditest.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotivara puudumise tõttu ei taotle haldur tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ja XXX(pankrotis) pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. XXX(pankrotis) esitas 30.08.2013 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. XXX(pankrotis) haldur Oliver Ennok on aruandes märkinud, et juhul kui kohus rahuldab avalduse ja algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, palub ta kohustada XXX (isikukood XXX ) täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus teeb usaldusisikule ülesandeks järjepidevalt kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi ning viivitamatult informeerida kohut, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-is 173 toodud kohustusi ja sellega kahjustanud võlausaldajate huve. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Kohus selgitab XXX (pankrotis), et PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.