Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Harju Maakohus Kaie Almere
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.04.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-103424
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finance Group hagi J K vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
290,27 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja S R Kostja J K (isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetlustoiming
Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista J Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 154,48 eurot, sissenõudekulu 15 eurot ja 21.06.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 18.03.2026 summas 88,51 eurot.
Välja mõista J Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 19.03.2026 kuni põhinõude summas 134,48 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o. 24% aastas.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista J Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud 240 eurot (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 120 eurot).
Välja mõista J K Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Välja mõistetud menetluskulud tasuda kostjal Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx viitenumbriga xxx.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. xxx ja kostja sõlmisid järgmised lepingud: 1) 17.12.2017 sõlmisid kliendilepingu nr xxx, mille alusel oli kostjal õigus liituda xxx teenustega, kasutada e-keskkondi, osta kaupu ja sõlmida muid lepinguid xxx; 2) 02.08.2021 sõlmisid seadmete kasutuslepingu nr xxx, mille alusel tarbis kostja interneti ja/ või nuti TV ja/või telefoni teenust, üüris seadet ruuter Technicolor DGA4330. Lepingute sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. xxx AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja võttis endale teenuse lepingu sõlmimisega kohustuse xxx AS osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja nimetatud arvete mittetasumisega on VÕS § 100 mõttes jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. xxx AS loovutas 25.07.2025 kostja vastase nõude Aktiva Finance OÜ Group-ile koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Arve nr
Põhinõue
Kulud
Maksetähtaeg
20230221223926 31,00
20.03.2023
20230321958049 23,09
20.04.2023
20230422370462 65,98
20.05.2023
VH042754
5,00
20230523471228 14,41 VH043907 Kokku
20.06.2023 15,00
134,48 eurot
23.05.2023
29.06.2023
20,00 eurot
Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevus kokku summas 154,48 eurot (134,48 + 20).
2 (2)
Hageja sissenõude kulu summas 15 eurot moodustab järgnevalt: 21.08.2025 tasulise kirja nr 3704960 saatmine 5 eurot; 28.08.2025 tasulise kirja saatmine 5 eurot ning muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist nõuda. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt xxx AS lepingute lahutamatuks lisaks olevatele üldtingimuste punktile 10.8.1, arve õigeaegsel mittetasumisel võib Telia nõuda kliendilt tähtaegselt laekumata summalt viivist tarbijalt kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhinõudelt 134,48 eurot viimase teenuse osutamise eest esitanud arve maksetähtaja järgnevast päevast alates s.o 21.06.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani s.o 18.03.2026 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 24% aastas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 88,51 eurot. Kostjalt tuleb välja mõista Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 19.03.2026 kuni põhinõude summas 134,48 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 253,50 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tund. Juristi teenuse tunnihind 169 eurot on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 240 (100+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 240 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui 3 (2)
vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine Kostja elu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada. Kohus on üritanud menetlusdokumente kätte toimetada avaliku e-toimiku vahendusel, erinevatel elektronpostiaadressidel ning kostja võimalikel elukoha aadressidel, kuid tulemusteta. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.