2-09-15701/33 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 10.12.2009 määrusega välja Osaühingu XXX pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiina Miti. 12.02.2014 esitas pankrotihaldur Tiina Mitt kohtule Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud aruande ja taotluse lõpetada Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, vabastada Tiina Mitt võlgniku pankrotihalduri kohustustest, määrata halduri tasu, kinnitada pankrotimenetluse kulutused ning määrata võlgniku dokumentide hoidja. Pankrotihalduri aruanne. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta. Pankroti väljakuulutamise ajal võlgnikul puudus vara mida müüa ja mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta. Tasutud on OÜ-le XXX 3 864 krooni, so 246,95 eurot Õigusbüroo Armit OÜ arvelt võlgniku nõuete õigusliku analüüsi eest. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel väljamakseid teostatud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiese puudus. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Kuna pankrotivara ei ole, puudus vajadus teha toiminguid pankrotivaraga või võlgniku tegevust juhtida. Põhjalikku analüüsi vajas maksejõuetuse tekkimine. Kas oli tegemist juhatuse liikme raske juhtimisveaga, kas ei olnud tehtud tehinguid, mida oleks võimalik kehtetuks tunnistada ja seeläbi pankrotivarasse tagasi võita. Selleks on teostatud õiguslik analüüs võimalike kahju hüvitamise hagide esitamiseks järgnevalt: nõue OÜ XXXvastu summas 22 789,13 eurot nõue OÜ XXX vastu summas 12 040,95 eurot nõue OÜ XXX vastu summas 15 029,89 eurot nõue XXX OÜ vastu summas 21 093,40 eurot nõue AS XXX vastu summas 13 558,15 eurot Kokku võimalikke nõudeid summas 84 511,46 eurot ja sellelt oleks tulnud tasuda riigilõiv 9 107,41 eurot. Võlausaldajad ei nõustunud sellist summat tasuma ja soovitasid valida kuriteo teate esitamise võimaluse ning kriminaalmenetluse käigus ja süüdistuse esitamisel tsiviilhagi, millelt riigilõivu tasumist ei nõuta. Kriminaalmenetlust kriminaalasjas KarS § 201 lg 2 p 2, KarS § 384 lg 1 ja KarS 385.1

tunnustel algatati juhatuse liikme XXXsuhtes 11.03.2011. 17.10.2013 lõpetati prokuratuuri loal kriminaalmenetlus osaliselt KarS §-de 201 lg 2 p 2 ja 385.1 osas, kuna vastavalt KarS § 81 lg 1 sätestatule, ei tohi kedagi kuriteo toimepanemises süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud viis aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. 01.11.2013 Põhja Ringkonnaprokuratuuri määrusega lõpetati menetlus ka KarS § 384 lg 1 järgi. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. II rahuldamisjärgu nõuded Maksu- ja Tolliamet 3,52 eurot Aktsiaselts Jetoil 21 575,90 eurot Urgen OÜ 10 152,61 eurot Aktsiaselt Saurix Petroleum 5 432,49 eurot. Kõik nõuded jäid täielikult rahuldamata. Andmed esitatud hagide läbivaatamise kohta. Hagisid ei ole esitatud ja neid ei ole ka võimalust esitada kuna kriminaalasja menetlemise ajal on nõuded aegunud ning puudub raha riigilõivu ja tagatisraha maksmiseks kostja kulude hüvitamiseks. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Ajutise halduri kohustusi täitis Terje Eipre ja temale on välja makstud kohtudeposiidist tasu 11 625 krooni, lisandub sotsiaalmaks 5 816,25 krooni ning hüvitis 4 598 krooni. Kuna menetluses realiseeritav vara puudub on võimalik halduri tasu välja arvestada analoogia alusel ajutise halduri töö arvestusega tunnitasu alusel lähtudes tunnitasust 95 eurot. Kokku kulunud 13 töötundi, mille alusel moodustub halduri töötasu bruto 1 235 eurot, lisandub sotsiaalmaks 407,55 eurot. Halduri bürookulud kokku menetluse aja jooksul 48 kuud moodustavad 344,16 eurot. Halduri Õigusbüroo Armit OÜ poolt tasutud õigusliku analüüsi kulud 246,95 eurot. Maksejõuetuse põhjused. Ajutise halduri Terje Eipre ja halduri Tiina Miti arvamuse kohaselt esinesid XXX ja XXXtegevuses KarS § 385.1 nimetatud teo tunnused, kuid nagu on kriminaalmenetluses selgunud, ei leidnud need kahtlused prokuratuuri poolt kinnitust, seega on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Tiina Mitt on 12.02.2014 kohtule esitatud aruandes teatanud, et Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi

viia. Kohus on teinud 13.12.2014 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud nelja võlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pankrotivara puudub. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur on tuvastanud, et Osaühingu XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: Maksu- ja Tolliamet 3,52 eurot; Aktsiaselts Jetoil 21 575,90 eurot; Urgen OÜ 10 152,61 eurot ja Aktsiaselt Saurix Petroleum 5 432,49 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Tiina Mitt tuleb vabastada Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt lõpparuande kinnitamisel kohus kontrollib halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kuivõrd käesolevas pankrotimenetluses puudub vara, on pankrotihaldur tasu arvestamisel lähtunud PankrS § 23 lõikest 1-3. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 13 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 1 642,55 eurot (sealhulgas sotsiaalmaks 407,55 eurot). Võlausaldajatel ja võlgnikul vastuväiteid halduri tasu osas ei ole. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu summas 1 642,55 eurot on mõistlik ja põhjendatud. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Vastavalt halduri taotlusele kinnitab kohus Osaühingu XXX (pankrotis) pankrotihaldur Tiina Miti töötasuks 1 642,55 eurot.