2-13-39456
Kohus Kohtukoosseis
Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2014. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-39456
Tsiviilasi
XXXA/S Eesti filiaali hagi Tallinna linna vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
2 028,50 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivust tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXA/S Eesti filiaal (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); Hageja lepinguline esindaja: Eero X (isikukood XXX, epost: XXX);
Asja läbivaatamine
Kostja: Tallinna linn (Tallinna Kommunaalameti kaudu, registrikood 75014913, asukoht Mündi 2, 15197 Tallinn, epost: [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: linnasekretär Toomas Sepp; Kostja lepinguline esindaja: Martin Norman (isikukood 38902256019, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
2-13-39456
2-13-39456
Hageja esitas Harju Maakohtule 27.08.2013 hagi Tallinna linna (Tallinna Kommunaalameti kaudu) vastu võlgnevuse 1 835,48 euro ja viivise nõudes. Kohus jättis avalduse 29.10.2013 kohtumäärusega käiguta ja määras hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja esitas 01.11.2013 hagiavalduse täienduse ja korrigeeris hagihinda. Kohus võttis 25.11.2013 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale vastuse esitamiseks hagiavaldusele 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja esitas oma seisukoha kohtule 18.12.2013, millega kostja hagi ei tunnistanud. 17.01.2014 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu summas 87,50 eurot tagastamiseks. 24.01.2014 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille allkirjastamisega kiitsid pooled ühtlasi heaks 17.01.2014 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromissi muudetud kujul.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu summas 87,50 eurot tagastamist ning kandmist hageja arvelduskontole. Käesolevas tsiviilasja on hageja eest tasutud riigilõivu kokku 200 eurot. Kohus leiab, et hageja on oma taotluses eksinud tagastatava riigilõivu summaga, mistõttu peab kohus
2-13-39456 hageja taotlust rahuldades silmas ka tasutud riigilõivu summat suuruses 25 eurot ning tagastab hagejale pool tsiviilasjas nr 2-13-39456 tasutud riigilõivust, so summas 100 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXXA/S Eesti filiaali kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is, selgitusega XXX .
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.