Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Määruse tegemise aeg ja koht
22.jaanuar 2014, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-41222
Tsiviilasi
Narva linna avaldus XXX surnud V L pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja, pärija: Narva linn (Narva Linnavalitsuse kaudu) Avaldaja lepinguline esindaja: advokaadi abi Andrei Matvejev (IK XXX) Võlgnik, pärandaja: V L (IK XXX, surnud XXX) Ajutine pankrotihaldur: Terje Eipre (IK XXX) Pankrotimenetluse lõpetamine seoses raugemisega
Menetlustoiming
Terje
Eipre
ajutise
pankrotihalduri
2-13-41222 pankrotihalduri Terje Eipre pangakontole nr XXX ning OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid kasuks tehtud vajalike kulutuste ja käibemaksu katteks kokku 300 (kolmsada) eurot, mis kuulub välja maksmisele OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid pangakontole nr XXX.
Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust. Määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja ajutine haldur. Määruskaebusi ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus 12.septembri 2013 määrusega algatas pankrotimenetluse Narva linna avalduses XXX surnud V L pärandvara pankroti väljakuulutamiseks ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre, kes esitas 05.novembril 2013 aruande taotlusega ajutise halduri tasu kindlaksmääramiseks ja menetluses tehtud vajalike kulutuste hüvitamiseks, kuna keegi ei olnud maksnud kohtudeposiiti kohtu poolt nõutud summa 1 500.00 eurot. Kohus on tsiviilasja arutanud 26.novembril 2013 kohtuistungil. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ning ajutine pankrotihaldur jäi esitatud aruande juurde. Ajutine pankrotihaldur leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankroti väljakuulutamata raugemise tõttu ja tegi ettepaneku kohtudeposiiti raha maksmise määramise. Kohus 04.detsembri 2013 määrusega määras V L pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks deposiiti, 1 500.00 euro maksmise. Teade kohtu deposiidi määramise kohta ja ettemaks deposiidi tasumiseks hiljemalt 28.detsembril 2013 avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.detsembril 2013. 2(6)
2-13-41222 Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kohtudeposiiti raha kantud ei ole. Aruande kohaselt pankrotiasja menetlemise käigus V L pärandvara osas ajutise halduri poolt on tuvastatud ja tehtud alljärgnevat:
3(6)
2-13-41222
on
Ajutisele haldurile rohkem kui pankrotiavalduses märgitud kohustused, V L kohustusi ja võlgnevusi, teada ei ole. Seega lähtub haldur aruande koostamisel pankrotiavalduses märgitud kohustustest. Kokku on võlgnikul aruande valmimise ajal ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt rahalisi kohustusi vähemalt summas 431,45 eurot.
2-13-41222
Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära avaldaja ja ajutise halduri, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt PankrS § 29 lg 1, kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 30 lg 1 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutise pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Pärandvara moodustab kokku 278,23 eurot. Samas võlgnikul on teadaolevaid kohustusi summas 431,45 eurot. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus puudub, samuti puudub võimalus esitada nõue juriidilise isiku vastu. Menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha ei makstud. Nimetatud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks. Lähtuvalt PankrS § 23 lg 1, lg 2 ja lg 3, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike 5(6)
2-13-41222 kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 9 tundi ning tasu arvestuses on lähtutud tunnitasust 96 eurot tund. Ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste suuruseks on 250 eurot. Kokku on ajutise halduri tasu 864 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja tehtud vajalike kulutuste hüvitis 300 eurot kooskäibemaksuga. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu 864 eurot on põhjendatud täies ulatuses. Lähtuvalt PankrS § 23 lg 4, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kuna pankrotivara puudub, tuleb riigi vahenditest hüvitada ajutise pankrotihalduri tasu määras 397 eurot ja sotsiaalmaks 131,01 eurot, kokku 528,01 eurot ning Riigi Tugiteenuste keskusel tuleb riigi vahenditest maksta ajutisele haldurile kokku 528,01 eurot ajutise halduri pangakontole. Riigi vahenditest makstava hüvitise ja ajutise halduri tasu ja ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste vahe tuleb välja mõista võlgnikult. Kooskõlas PankrS § 29 lg 4 kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.